BTE2015：SDN和NFV是另一个骗局吗？
发布时间：2015-06-11 11:22:12 热度：3599
6/10/2015, BTE的好处就是只要你主动，你总能找到机会。还没倒过时差的编辑一上午昏昏欲睡地听了好几场讲座，一直到中午吃饭时开始找人聊天才重新精神起来。
上午的大会演讲，大家都在讲我们到了因特网又一个转折点，要从硬件主导转向软件主导。这一次的BTE，如果说有些什么不好的，首先就要说软件的重要性被拔得太高了，令习惯了看硬件的我们很难适应。不过，按那些大会演讲嘉宾的说法，软件定义网络是大势所趋，也是电信网络继续发展的必经之路。我们感到不适应，不是网络发展出了问题，而是我们自身跟不上时代的发展。
编辑其实一向对这样的说法持抗拒态度，好在这次的会上还是能找到一些观点相近的人。AIC是一家加利福尼亚的电脑服务器厂商。中午吃饭碰巧遇到来观展的AIC公司战略销售经理Steven Zhang先生。编辑抓住机会向他请教对软件定义网络这样观念的看法。张先生表示他也是来学习的，虚拟的路由器，虚拟的网关，虚拟的防火墙这些是否真正能实现，他们也在看。归根到底，他认为软件无法决定一切，真正和硬件不相关的高效率软件很难做出来。软件厂商还是要和硬件厂商密切合作。说到服务器，编辑向他请教如何看待Facebook主导的OCP架构。张先生说他们很关心，的确，Facebook证明了OCP架构具有很多优势，但是OCP现在毕竟不是主流，只是Facebook一家的标准。他们还要照顾更多传统架构技术的用户。对于OCP，技术上并不难实现，难的是现有客户怎么办。
在另一张餐台前，编辑遇到不久前卖给Infinera的瑞典Transmode一位叫Paul的先生。编辑再次把同样的问题抛给他，从他们的角度怎么看软件主导的未来网络。Paul先生的回复是软件定义网络毕竟大势所趋，电信设备业改变不了现状，只有跟进。硬件工业必须感到危机，迎头赶上。把公司出售给Infinera，对于Transmode来说也是一种应对的方式。
Cyan公司的方案市场经理Abel Tong是第三位在吃饭时被编辑抓住的人。编辑给他的问题是，作为SDN和分组光网络的领先厂商，他们怎么看SDN对于硬件，对于器件层面技术的影响。Tong先生给出的说法是Cyan是一家软件为主的公司，他们对于硬件或者器件产品的选择就是最好，但是什么样的硬件或者器件是最好要取决于应用场合。对于数据中心互联应用，功耗低肯定是最好，对于接入产品，成本低又是最好。他们是根据实际的应用来决定硬件技术和器件的选择。这样的答案在编辑看来似乎和传统时代没有什么不同。
编辑也向Lightreaing的创始人Steve Saunders抱怨这次的BTE软件是不是讲得太多了。他答应明年做一些调整，让做硬件的人也有话可说。不过这一天最有趣的问答发生在接近散场的时候。编辑看到一位叫John的华为的工程师。编辑问他，为什么华为只看到他一个人来参加。他说大约华为更重视几天后的ONOS大会。编辑再问，华为为什么不重视这个会？他犹豫了一下说，在他个人看来，这次会上大家讲的都很空，没有什么新意，SDN或者NFV有可能是另一个骗局。这样的说法令编辑很吃惊，OFC上硅光子被认为是个骗局。BTE上SDN也被提出是个骗局。可是毕竟这两个技术如果成功，都将深刻影响整个通信工业。
编辑问John, 如果他认为SDN是个骗局，可是华为不是一年前就号称已经推出商用化的SDN设备吗？他的回答那是不一样的事情。SDN的问题都是明摆着的。然后他就不愿意多说了。在编辑理解看来，其实对于SDN现在是否成熟，业界的看法还远未统一，问题还有很多，软件厂商，硬件厂商都要努力，尤其要合作努力，这样才有SDN真正商业化成熟的一天。
上午的大会演讲，大家都在讲我们到了因特网又一个转折点，要从硬件主导转向软件主导。这一次的BTE，如果说有些什么不好的，首先就要说软件的重要性被拔得太高了，令习惯了看硬件的我们很难适应。不过，按那些大会演讲嘉宾的说法，软件定义网络是大势所趋，也是电信网络继续发展的必经之路。我们感到不适应，不是网络发展出了问题，而是我们自身跟不上时代的发展。
编辑其实一向对这样的说法持抗拒态度，好在这次的会上还是能找到一些观点相近的人。AIC是一家加利福尼亚的电脑服务器厂商。中午吃饭碰巧遇到来观展的AIC公司战略销售经理Steven Zhang先生。编辑抓住机会向他请教对软件定义网络这样观念的看法。张先生表示他也是来学习的，虚拟的路由器，虚拟的网关，虚拟的防火墙这些是否真正能实现，他们也在看。归根到底，他认为软件无法决定一切，真正和硬件不相关的高效率软件很难做出来。软件厂商还是要和硬件厂商密切合作。说到服务器，编辑向他请教如何看待Facebook主导的OCP架构。张先生说他们很关心，的确，Facebook证明了OCP架构具有很多优势，但是OCP现在毕竟不是主流，只是Facebook一家的标准。他们还要照顾更多传统架构技术的用户。对于OCP，技术上并不难实现，难的是现有客户怎么办。
在另一张餐台前，编辑遇到不久前卖给Infinera的瑞典Transmode一位叫Paul的先生。编辑再次把同样的问题抛给他，从他们的角度怎么看软件主导的未来网络。Paul先生的回复是软件定义网络毕竟大势所趋，电信设备业改变不了现状，只有跟进。硬件工业必须感到危机，迎头赶上。把公司出售给Infinera，对于Transmode来说也是一种应对的方式。
Cyan公司的方案市场经理Abel Tong是第三位在吃饭时被编辑抓住的人。编辑给他的问题是，作为SDN和分组光网络的领先厂商，他们怎么看SDN对于硬件，对于器件层面技术的影响。Tong先生给出的说法是Cyan是一家软件为主的公司，他们对于硬件或者器件产品的选择就是最好，但是什么样的硬件或者器件是最好要取决于应用场合。对于数据中心互联应用，功耗低肯定是最好，对于接入产品，成本低又是最好。他们是根据实际的应用来决定硬件技术和器件的选择。这样的答案在编辑看来似乎和传统时代没有什么不同。
编辑也向Lightreaing的创始人Steve Saunders抱怨这次的BTE软件是不是讲得太多了。他答应明年做一些调整，让做硬件的人也有话可说。不过这一天最有趣的问答发生在接近散场的时候。编辑看到一位叫John的华为的工程师。编辑问他，为什么华为只看到他一个人来参加。他说大约华为更重视几天后的ONOS大会。编辑再问，华为为什么不重视这个会？他犹豫了一下说，在他个人看来，这次会上大家讲的都很空，没有什么新意，SDN或者NFV有可能是另一个骗局。这样的说法令编辑很吃惊，OFC上硅光子被认为是个骗局。BTE上SDN也被提出是个骗局。可是毕竟这两个技术如果成功，都将深刻影响整个通信工业。
编辑问John, 如果他认为SDN是个骗局，可是华为不是一年前就号称已经推出商用化的SDN设备吗？他的回答那是不一样的事情。SDN的问题都是明摆着的。然后他就不愿意多说了。在编辑理解看来，其实对于SDN现在是否成熟，业界的看法还远未统一，问题还有很多，软件厂商，硬件厂商都要努力，尤其要合作努力，这样才有SDN真正商业化成熟的一天。
