政府应该在电信发展中起什么作用？

不支持该视频7/5/2006，史炜先生关于国家应该在战略层面支持华为等公司发展的观点目前可以说是电信业最时髦的观点。史先生的几篇旧文一时间引发了无数的关注。我希望史先生能在此问题上更进一步，把更多的关注放到国家在电信业发展中的角色问题上。
我自己对这个问题的关注由来已久。我认为中国大陆当前电信业的几个焦点问题都是这个问题的反应。比如3G的决策，比如网通对电讯盈科出售的反对，比如广电和电信关于IPTV发展的争执。从理论上解决了这个问题，很多实践中的问题就都迎刃而解。
关于这个问题目前标准的理论应该反映在可以找到的几本电信经济学的教材中。我认为这些教材中很多观点都值得重新讨论。20世纪90年代以来出现的全球电信业的开放改革，新技术的冲击，很多问题都没有反映到这些教材中。相反，这些教材中的观点却严重束缚了我们国家电信业的发展。
国家在电信业发展中应该起什么作用？让我们看今天国外电信业的一些重要新闻。

荷兰法院批准阿姆斯特丹FTTH建设计划
台北启动无线网络电话业务
印度政府要求BSNL提供移动互连服务
巴黎计划建设全市免费无线网络

我不知道看到这些新闻之后，您怎么想。由于工作的关系，我经常要接触此类新闻。每次我都很有感触。我多么希望什么时候我们的政府也能成为此类新闻的主角。可是现实生活中，我们听到看到的是对3G牌照无休无止的没有实际意义的讨论，我们的绝大多数政府官员对于FTTx一类的宽带技术毫无认识，我们的电信专家们经常说我们早已实现光纤到楼，要FTTH干什么？
我最早关注政府在电信业中的角色问题，始于去年拉斯韦加斯的FTTH大会。Lafayette市长因为赢得FTTH的全民公投而成为那次会议最引人注目的人。他说宽带和交通，水电一样是城市的基础设施，政府有义务促进本地区的宽带发展。基于同样的观点，一年来我们看到了世界各地地方政府对地方宽带建设的参与，比如费城，芝加哥，旧金山，阿姆斯特丹，巴黎，台北等的城市宽带网络建设。在更高的层次，我们注意到美国的FCC，英国的Ofcom，还有欧盟电信委员会，甚至日本的电信委员会对本国电信业开放，对宽带网络发展的一系列决策，今天我们在印度看到了同样的事情。
我只是关注电信业的一个媒体从业者，没有足够的高度来深度来探讨政府在电信业发展中的角色这一问题。但是我希望我尊敬的史炜先生以及更多的电信专家能讨论这一问题。我相信这比仅仅讨论华为的冬天更有意义。
顺便再提一句，我参加的世界各地的电信展很多次，每次都看到来自韩国的，台湾的，爱尔兰的，英国的，加拿大的政府组织的参展团，参加的其中绝大多数都是中小企业。只有中国大陆的企业始终是各自为政的。我知道我国政府在扶持企业海外市场开拓上已经有了不少政策，但是我所了解到的企业普遍对此并不知情或者了解不多。我们能否把关心华为的精力放到关心这些中小企业上来？
刚刚看完反映中国共产党85年历史的记录片“脊梁”。我们党的宗旨从来都是为最广大的人民群众服务。共产党领导的人民政府更应该把关注的目光放到最能代表人民群众利益的新技术，新业务上来，放到绝大多数最需要帮助的企业上来。