以什么理由要求运营商降价？

不支持该视频6/16/2006，这两天电信传媒的热点是中国移动降低国际漫游费以及联通可能的跟进。很多人进一步要求移动联通能进一步取消国内的漫游费用。我是中国移动这项新政策的受益者，人在美国的我现在可以更大胆地使用我的中国移动的手机。我当然欢迎移动联通的降价措施。但是我还是希望能更进一步从更高的角度探讨电信运营商的降价举措。我们以什么样的理由，什么样的身份去要求运营商降价？

市场经济下，定价是提供商品或服务的企业自身的事情。我们本来是无权过问的。作为消费者，我们可以用自己的选择投票，如果价格太高，我们就选择别人的服务，或者可以替代的产品。作为现代社会的公民，我们应该过问提供商品和服务的企业是否处于公平的竞争环境中，如果不是，我们应该要求政府或者立法者去积极改善。

从这个角度去看，如果中国移动或者联通是完全竞争环境下的企业，我们是无权干涉他们的定价的。是否降价完全是运营商自身的事情。现在的情况是，我们并不认为中国移动和联通是完全竞争环境下的企业。也许信息产业部不这么看，但是我相信这么看的人还是居多。我们因此有理由去要求政府检讨现今的电信政策。

美国联邦通信委员会的主席Kevin Martin曾经说过他的使命就是为美国通信业营造公平竞争的环境。联邦通信委员会是一个主管电信，有线电视，广播电视业的政府机构。在三网融合的新的大环境下，联邦通信委员会的这一职责权限显得特别有先见之明。其实不只美国有这样的机构，新加坡，英国也都有类似的机构。很多关心中国电信改革的人士呼吁中国设立类似美国联邦通信委员会的机构，但也是空喊了很多年。我们的政府很少受这样的呼吁所影响。我们今天国内的电信经济学教材仍然认为电信业应该在国家的绝对控制之下。这或许就是我们不愿变革现状的理论依据。

再回到中国大陆的移动通信资费上来。以我个人在世界各地旅行的体会，中国的移动通信费用相比中国人的收入水平来说还是比较高的。中国移动运营商的盈利水平也是世界上数一数二的。拿国内漫游费用来说，美国就没有这个收费，一个电话走遍全美都是享用一个服务套餐计划。可是如前所述，这些并不足以构成要求移动运营商降价的充足理由。我并不认为移动和联通是受了消费者多大的压力主动去降价的。移动和联通这次肯降低国际漫游费用，一方面可以说是国际大环境影响，一方面也是市场促销的需要。

所以回过头来，我们还是要想想，我们凭什么去要求移动和联通降价，凭什么要求他们把赚到手里的钱还给我们？我们更能做的，应该是尽我们公民的权利，去要求我们的政府，我们的立法者规范一个公平的竞争环境。

在社会主义中国，国有企业属于全体劳动人民，你我都有份，如果这样算，我们有理由要求那些代表我们管理国有企业的人们把不应该赚的钱还回来，或者花到应该花的地方去。