华尔街日报：性骚扰丑闻给惠普留下太多疑问

8/13/2010，惠普(Hewlett-Packard)董事会何时才能汲取公司治理和公共关系方面最基本的教训？

   教训很简单：披露全部相关事实，赶在媒体之前，别让一件小事变成被媒体炒得沸沸扬扬的“大新闻”。

   在美国上市公司中，董事理应服务于公司的所有者，也就是股东，而不是管理层或董事自己。股东们依法有权获知公司的实质性信息。董事会应该宁可透明过度。掩盖事实只会孳生猜疑，更不用说铺天盖地的媒体报导。有人可能会因完全的信息披露而处境尴尬，这无关紧要，也不该是做任何信息披露决定时考虑的因素。

   仅仅四年前，卷入董事泄密、监视记者丑闻的惠普还声称，已经汲取了惨痛的教训。时任董事长的邓恩(Patricia Dunn)和两位董事辞职，对相关人员提起了刑事指控（不过针对邓恩的指控之后被撤销了），美国国会发起了一场调查，所有这一切多多少少都因惠普拙劣迟到的事实披露而起。这起丑闻始于前惠普首席执行长费奥瑞娜(Carly Fiorina)任职期间，她的继任赫德(Mark Hurd)逃脱了指责，他誓言要重塑操守标准，要做得更好。他似乎没有食言，惠普的利润、收入和股价均有所上升。

   上周赫德被迫辞职，表面上是因为提交了总价约2万美元的虚假费用报告。惠普认为这笔钱“影响不大”，不过这并不是重点。与赫德辞职有关的任何事都绝对影响重大，赫德辞职的消息周一令惠普市值缩水87亿美元。

   那么，董事会为何要求赫德辞职呢？显然是因为曾参加电视真人秀节目的女演员、惠普公司的顾问费舍尔(Jodie Fisher)，她指控赫德性骚扰。费舍尔显然成了一出真人肥皂剧的明星，比她在好莱坞获得的任何角色都更加吸引眼球。除非你是为了出名，否则不会聘用明星律师艾尔瑞德(Gloria Allred)，无论这样的出名是否如昙花一现般的短暂。费舍尔宣称自己对赫德的辞职感到“惊讶难过”，这毫无疑问成了这场婚外情中冒出来的最虚伪的言论之一。那么，她的意图又是什么呢？出演电视电影、为名牌牛仔裤做代言人？

   惠普聘用了一家律师事务所来展开自己的调查，证明赫德没有进行性骚扰，指称他没有违反惠普的行为守则，不过拒绝披露费舍尔的指控或惠普自己通过调查得到的结果。

   而此而产生的结果是，惠普股东根本无法评估惠普声明的有效性。赫德确实与费舍尔达成了一项协议，但协议条款也还没有披露。赫德和费舍尔都表示，其中没有涉及性的问题。那么费舍尔指控的基础是什么？（赫德的一位发言人拒绝评论，律师艾尔瑞德说，费舍尔也拒绝置评。）
   
   且不说支出报告问题，费舍尔具体向惠普提供什么服务？公司说，她是外部营销顾问，法律顾问暗示她可能没有披露她承包的所有服务。但那些服务是什么？费舍尔的资质是什么？说得委婉点，她的简历里并不包括工商管理硕士学位（M.B.A.），尽管她在从事电影工作和参加NBC真人秀节目《恋爱年龄》（Age of Love）之外，似乎还在地产业工作过，并销售过复印机。据推测，她在惠普的大型促销活动上可能是一位光彩照人的主持人，确保大客户跟赫德见上一面。那么谁聘用了她，为什么？基于什么资质？

   如果不知道费舍尔与惠普和赫德的关系，就不能评估所谓赫德费用支出报告失实之说。像多数首席执行长一样，显然赫德不会自己准备具体的支出报告。费用支出报告失实可能是一个简单的错误或误解，他肯定不会因为这个被解职。如果他有隐瞒费舍尔角色的动机，就另当别论了。但如果是那样，那动机是什么？

   《华尔街日报》报导，惠普董事会考虑赫德命运的一个重大因素是担心费舍尔的陈词将让人难堪。就像我以前说的，这应该是不相关的。让谁难堪？可能是赫德，但还有谁？董事会想要隐瞒什么？拿着这些信息，惠普董事会只是在延长痛苦，而给媒体提供可以大加利用的炮弹。假设惠普是正确的，赫德没有牵扯性骚扰，我怀疑事实只是一二天的故事，尽管这样的假设有些俗气。尽管这对赫德及其家庭有些痛苦，但很快就会被忘记。延长披露只会正中费舍尔和艾尔瑞德的下怀，毫无疑问随后费舍尔故事将引起一场媒体争夺战（尽管费舍尔已签署了一份保密协议）。惠普的沉默，并没有给赫德任何帮助，对股东们也是一样。

   当我联系惠普的时候，一位发言人拒绝回答我的问题，并说公司在周五宣布赫德辞职的声明外没有什么可说的。作为赫德辞职协议的一部分，他不会说惠普是否承诺不披露费舍尔的信件或惠普自行调查中得到的细节。在我看来，这里存在着问题。

   惠普还有许多问题尚待回答，其中包括尽管迫使赫德辞职，但支付他超过3,500万美元的遣散费的理由是什么。

   在给出充足理由之前，人们很难相信惠普董事会的判断力，作为一名投资者，我会对这只股票退避三舍。