基督教箴言报 民主是人类的自然状态吗

    16年前，我曾试图解答一个关于美国政治的老问题：美国是更像托马斯·杰斐逊还是更像他的竟争对手亚历山大·汉密尔顿所预言的国家？

    杰斐逊认为，受过足够教育和具有良好德行的普通人能够明智地自治，自由是人类天生的愿望，世界上的独裁者和暴君终将被推翻。而汉密尔顿则认为杰斐逊的观点是异想天开，因为人性本身就排斥自治所必需的智慧。

    1992年时，我曾断言美国和世界反映了两人的观点，但他们的论战并未决出胜负。如今，汉密尔顿显然占了上风。

    在1787年，汉密尔顿观察了一些州议会的所作所为后断定：“（议员的）问题总是什么能够取悦而不是有益于人民。”但他进一步指出，问题出在人民自己而不是议员身上。他说，人民“小声抱怨赋税，大声抗议统治者”，然后再投票给吸引我们最恶劣本性的煽动家。

    杰斐逊在漫长人生的最后一封信中表示，他希望美国的民主实验“成为唤起人类的信号，使人们去粉碎他们受了愚昧与迷信的蛊惑而加于自己身上的锁链，享受自治的福扯和安全”。

    到了1992年，人们还是有可能相信，杰斐逊的预言总有一天能实现。我们中的许多人认为，“自由和民主的福社”也许终将传播到全球的各个角落。

    16年过去了，我们还能相信这一点吗？我想我们当中的大多数人至少已经略微倾向于汉密尔顿对人栓的悲观观点。例如，我们还能相信杰斐逊式的民主总有一天能够实现并在非洲和中东立足？伊拉克战争的失败令人对此产生了极大的怀疑。丹妮尔谱莱特卡前不久在《纽约时报》上撰文指出：“回顾过去，我曾坚信所有渴望自由的人一旦获得自由，就将很好地利用自由。我错了。”

    历史证明，是文化决定了哪个国家适宜民主。历史还证明，我们能够确定民主所必需的文化——启蒙文化。

    我们想像一幅19世纪的世界地图，给所有参与启蒙运动或直接受到启蒙运动影响的国家（英格兰、爱尔兰、苏格兰、法国、意大利、德国、奥地利、捷克斯洛伐克、斯洛文尼亚、比利时、卢森堡、瑞土、希腊、西班牙、葡萄牙、荷兰、美国力D拿大以及斯堪的纳维亚半岛的国家）涂上颜色。

    现在跳回21世纪，给所有实行民主制度的国家涂上颜色。这两幅地图基本上一样。当年的22个国家（或它们派生出来的国家）现在都实行的是民主制度。现在有多少国家拥有一套正常运转的民主制度而又不属于或源自当年的22个国家？只有一个，那就是日本。

    这个事实告诉了我们什么？只有那些文化历史中包含了启蒙观点或类似观点的人民，才会维系乃至渴望民主。启蒙运动是一个奇迹，我们不应该认为它是理所当然的。

    我的观点为什么比16年前悲观？如今，我们的公共话题更加粗俗，标准更加低下，我们容忍一个政党公然将美国人分化成敌对的不同阵营，因为它相信这种战略将在选举中给它带来微弱的优势。在这样所导致的环境下，几乎不可能就重要问题开展成熟、稳重、理性的全国辩论。

    民主是不是人类的自然状态？美国是否能确保民主持续下去？我们时代的一个标志在于，我们无法确定这些问题的答案是肯定的。（作者 蒂姆·哈克勒）