被“枪毙”的知识产权评论

Donews网站，昨天是知识产权日，这是一篇原定昨天发表，最终却被《计算机世界》枪毙的稿件，理由可能恰如那位值班副总编所言，“我们难道就这么差吗”、“简直过分”。我们是不是真的那么差，我的文章是不是真的过分，我想，只要我们大家都清点一下家里的CD、DVD，看看我们电脑里安装的软件，还有充斥市场的各种假名牌，就够了。当盗版已经无所不在，甚至到了见怪不怪的地步，你还能说其实没这么差，还能说我的文章过分吗？
实际上，盗版的普遍存在，让我们根本没有办法指控微软垄断，哪怕我们拥有了一部反垄断法也一样。你不能把未经微软许可安装在电脑上的Windows，都蛮不讲理地算做微软垄断的事实。所以，美国人可以反微软垄断，欧洲人可以反微软垄断，日本人也可以反微软垄断，但我们不可以，因为我们都在用盗版。
不过，我的评论稿被《计算机世界》枪毙，可能确实是我自己的立场问题吧。所以，我不想到处声张自己被主流媒体“封杀”，仿佛自己受了多大委屈似的。其实没什么大不了的，我不靠“挑战”吃饭，也不需要给自己一个什么样的“名声”。
——洪波

知识产权“过度”保护了吗？

一个明显的怪现象是，越是知识产权保护落后的地方，越是起劲地反对知识产权保护。当然，他们会在“知识产权”与“保护”之间，加上“过度”两个字，以示公允。但当你拜读那些反对者的大作的时候，你实在找不到他们所说的那个过了的“度”是指什么，连打击赤裸裸的盗版都不正当，都“过度”，还有什么样的知识产权保护是不“过度”的？

知识产权保护不力，中国大概是世界上受害最深的国家。每回受了委屈，都会长吁短叹：无“芯”之痛，无操作系统之痛，无技术之痛，无标准之痛……痛定思痛，痛何如哉？

“知识产权”是个进口的词汇，《说文解字》和《康熙字典》都没有这种说法。古代也没有畅销书作家，顶多洛阳纸贵，让卖纸的发了财，写字的还一样是穷酸书生。近代以降，偌大一个民族，却实在拿不出什么对人类有贡献的发明创造。原因可以列出很多，有一条不能不提，那就是中国一直都没有一个保护创新、鼓励创新的制度环境。好不容易搞出点新东西，盗版迅雷不及掩耳，在利益驱动的市场经济条件下，谁还会傻乎乎地投资搞创新？

以软件产业为例。今年2月25日，中国通用软件的代表性厂商金山公司宣布转型，雷军说：“我们要告别传统软件业的苦大仇深，在新产业中寻找成功者的快乐。”很多人一边用着盗版的《金山词霸》，一边对金山发出不屑的嘲笑。有谁想过，在通用软件行业摸爬滚打近20年的金山，为什么要从它最熟悉的领域逃离？中国有近4000万台PC的保有量，居然养不活一家通用软件厂商，金山该找谁说理去？如果一定要说，中国的知识产权保护“过度”了，那么请告诉我，谁是这种“过度”保护的受益者？如果连微软这样的软件巨头，也要天天靠打盗版维持生计，这难道也要拜知识产权“过度”保护所赐吗？

互联网法律专家莱斯格在新著《自由文化》中说：“当中国人‘偷窃’Windows时，这也使得中国人依赖于微软。微软损失了被拿走的软件的价值，但它却得到了习惯于生活在微软世界的用户……微软实际上从盗版行为中受益。如果中国人都用免费的GNU/Linux操作系统，而不是盗版微软Windows，那么这些中国用户最终也不可能为微软掏钱。因而，没了盗版，受损的是微软。”

莱斯格站在美国人的立场上，说出了两个事实。首先，盗版实际上有利于微软这样的美国大公司；其次，盗版正是窒息Linux这样的自由软件发展的罪魁。

由于没有一个能够体现知识产权价值的健全的软件市场，一方面通用软件厂商纷纷逃离，另一方面，被寄予厚望的Linux迟迟得不到发展，开发商只好乞求政府的施舍，以至于整个Linux软件产业几乎沦落为御用产业，惟政府采购的马首是瞻。如果说中国还存在软件市场的话，那也是个彻头彻尾的畸形市场。

在这个畸形的市场上，充满了畸形的企业、畸形的产品策略、畸形的行销策划、畸形的政府关系。置身其中的厂商，需要挑战的，不是微软，而是被盗版的微软。我们的知识产权不要说“过度”保护，哪怕正常地保护一下，中国的软件产业也不至于这么悲惨。

在一个知识产权备受欺凌的市场上，只有输家，没有赢家。