电研院院长杨泽民称过度竞争必致死

    11/4/2003,针对运营商之间的刺刀见红的互博，信息产业部电信研究院院长杨泽民说：“过度的竞争必然有人死。” 
　　过度价格战 
　　电信价格战似乎已不可遏制，1996年原邮电部制定的资费政策在各地的执行中已被各种各样的资费优惠甚至变相单向收费所突破。 
　　目前，移动和联通部在各地大搞子品牌，除了北京、上海、广州等大城市继续维持原有资费标准以外，各地的子品牌都有不同程度的低价收费。由于移动和联通的参战，如贵州这样的地方，以资费低廉著称的小灵通根本没有市场，因为贵州多数地方无论是移动还是联通都在实质上实行单向收费。 
　　“从市场上真正出现的竞争可以看出，目前电信市场的垄断已被打破，但彻底不彻底不好说。并且，垄断被打破之后如果出现的是过度的竞争，那又值得深思，因为走向了另一个极端、不仅对运营商不利、对消费者也不利”，杨泽民说。 
　　移动通信仍有降价余地 
　　事实上.眼下的形势显然是各方正在一步步把运营商往一条路上逼——不少人认为，既然运营商老打降价战，不如实行手机单向收费。 
　　但这一回，以敢于直言著称的电信业专家、北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授阚凯力却再次发出惊人的话语，他的观点竟然没有站在多数人一边。3月13日，阚教授在接受记者采访时称，“我仍然坚持‘双向收费合理、单向收费有害无利’的观点”。 
　　由于阚凯力在电信评论中一贯坚持独立于业界的态度，所以他这个看似偏袒运营商的观点更值得深思。 
　　杨泽民的看法是，“目前移动通信方面应该是有降价余地的.从去年的中国移动的收入与财务报告就可以看出。我认为目前购电信市场的容量还没有到头，价格是竞争的关键因素，只要价格一降低，就会增加份额。起码是在移动通信方面，目前电信业仍有降价的空间”。 
　　寻找价格的平衡点 
　　一位业内人士说.目前对阚凯力提出的“我不赞成单向收费”有一种偏激的误解，“阚凯力的看法实际上是认为，我国移动通信的资费水平具有较大的下降空间，完全可以下调。但不见得需要采用单向收费方式，因为操作难度大。他主要是从技术操作的角度来看待单向收费问题，觉得从操作角度上很难立刻实行，而并非从社会、法律等其它的角度提出此看法的。” 
　　问题的关键确实是由于技术层面的操作复杂，为那会牵涉固定网和移动网、移动网和移动网之间新制定结算规则，这样的话，过去运营商间的利益平衡将被打破。 
　　一位不愿透露姓名的专家说，目前一些社会媒体公开指责监管层在推动资费改革的步伐中踯躅不前，这是非常偏激和不公平的。“唱‘双改单’的高调谁都会唱，可实际操作呢？非常复杂，哪里是说改就能改的，在没有系统的成本核算方法出台前，短期内找出一个公平合理的结算模式难度很大。”这位专家说。 
　　在目前未出台“双改单”之前，运营商频频使用价格手段实际上更多是为了争抢市场份额，而不是考虑真正让利消费者；而且资费下调后，从财报上看运营商照样有钱赚，所以降价对于运营商造成的影响并不如业界认为的那么大。 
　　但电信业仍须避免价格战愈演愈烈。对此，杨泽民说，最后一定要出现有平衡点的价格：“如果手机资费价格合理，运营商的利润空间是合适的，他们也觉得有利可图，价格方面对老百姓也是合理的，那么，价格竞争会成为竞争的次要手段，这也是政府希望看到的。” 
　　“竞争与垄断是矛盾的。如果竞争的局面是平衡的，其实最后通过竞争就会只剩下大运营商，如果再有新的进入者就会有运营商死掉。”杨泽民这句话背后的意思似乎是说，如果不是移动、联通的资费还未达到平衡点，那么小灵通这个新进入者也不会有生存空间。