扰乱市场秩序是恶性价格战的最大危害

扰乱市场秩序是恶性价格战的最大危害  
2003-09-09 09:05 　　记者 余世琳/(通信信息报) 
 
　　刘永强：不能将企业破产视为评判恶性价格战的标准。价格战只是低层次的竞争手段，稍有过头就将造成整个电信市场的无序和混乱，打乱整个市场的公平、有效和有序竞争，同时也扭曲了市场正常的发展态势。因此，从监管的角度来说，应防止过度竞争，等到企业倒闭再说是恶性价格战并加以制止就太迟了。　　

　　移动运营商的资费大战已成为业界最关心的话题之一。目前，业界有两种观点。观点一：虽然移动运营企业价格上的频频出击，但都还未出现那家移动企业倒闭的情况，因而，这种资费大战不是恶性价格战。观点二：从电信产业长远发展来看，移动和联通的恶性价格战必将给整个产业带来了不良的影响。那么这场资费大战到底是一种良性的竞争，还是恶性价格战？恶性价格战又是如何评定呢？为此，本报记者采访了中国电信集团北京研究院决策研究部成本与资费研究室刘永强。

　　记者：适当的价格竞争有利于市场的扩大，但是恶性价格战无疑会带来许多负面影响，那么您是如何界定恶性价格战的？ 

　　刘永强：恶性价格战指的是以价格低于总成本进行竞争的行为。目前联通与移动之间的价格战，我们不能笼统地将其认定为价格战。

　　中国联通在今年的上半年CDMA的每户成本一直是高于其每户收入(ARPU)，但是有人预期下半年的每户收入将会高于每户成本。从市场的竞争地位来说，中国移动是市场的领导者，在移动通信市场具有主导地位，而联通在市场竞争中处于劣势，中国的整个移动通信市场的规模是一定的，双方此消彼长。同时双方提供产品和服务的同质性非常明显，因此价格战不可避免。对于联通和移动来说，只要其增量收入高于其增量成本，也就是经济学上所提到的边际收入大于边际成本，那么双方就会不断地挑起价格战，来增加收入和利润。这也就是为什么中国联通副总裁佟吉禄表示，下半年CDMA平均成本可大幅回落，ARPU值将首次高于成本的原因。

　　仅从移动运营商自身角度来看，目前的移动和联通的资费大战还尚未是恶性价格战，但是从电信产业长远发展来看，显然，目前移动和联通的价格战给整个产业带来了不良的影响。

　　记者：那么，资费大战是否要打到企业倒闭了才算是恶性价格战？企业没破产就不算是恶性价格战？

　　刘永强：对于企业来说，由于折旧并不影响企业的现金流的支出，只要企业的亏损额小于企业固定资产的折旧额，企业就能够持续不断的经营下去。所以当出现恶性价格战的时候，企业在短期内不会倒闭，直到其经营收入小于付现成本支出的时候企业才会破产倒闭。因此企业的破产只是价格战的一个结果，我们不能将企业破产视为评判恶性价格战的标准。

　　从监管的角度来说，应防止过度竞争，等到企业倒闭再说是恶性价格战并加以制止就太迟了。从移动企业自身来看，我们无法明确认定，但是移动与联通的如此频繁和针锋相对的价格战必将会损害整个电信业的健康发展。

　　价格战只是低层次的竞争手段，稍有过头就将造成整个电信市场的无序和混乱，搅乱整个市场的公平、有效和有序竞争，同时也扭曲了市场正常的发展态势，使用户对电信资费政策的稳定性和权威性感到怀疑，看不到价格底线。无限制的价格战只能使电信业的经营环境恶化。因为任何价格战的引起都是以降低成本为前提的，为维持较低的价格就必须千方百计的降低成本，过度的降低成本必然会降低服务质量，将会对企业造成重大的不利影响。如果企业的成本不降低，就会出现我们所说的恶性价格战的现象，最终导致企业破产倒闭。尽管双方在价格战的过程当中夺取了市场份额，但是这是以牺牲利润为代价的，造成了增量不增收的状况。

　　对于移动电话来说，其本身对于固定电话就有一定的替代效应，随着双方价格战的愈演愈烈，必然有一部分固定电话的用户数分流出去，而联通和移动本身的利润又没有提高，从而造成电信全行业的收入的降低和利润的下降。从电信产业长远发展来看，显然目前移动和联通的价格战的影响是负面的。

　　记者：我国电信运营商所经营的通信网络都是关系国计民生的国有产业，那么他们的价格之战对国家有何影响？

　　刘永强：我认为恶性价格战损害了国有资本的保值增值。从目前我国的电信服务领域来看，在固话领域有电信、网通、铁通、联通；移动通信领域有移动、联通。固定领域与移动领域的关联性非常的强，移动领域的价格战不仅会导致移动和联通的利润的降低，同时也会导致在固话领域的电信、网通等运营商的利润的下降，从而使全行业的国有资产的保值增值受到损害。从电信行业的本身来看，它是国民经济的重要支柱，近几年对GDP的增长做出了重大的贡献。频繁、过度的价格战不但会限制整个电信产业的发展，也会对我国经济发展造成一定影响。

　　记者：移动运营商的价格战又会对企业自身和用户会造成什么样的影响？

　　刘永强：首先价格大战所争取的所谓大量的客户往往是这一市场上的低端用户，他们对价格的敏感性相对较高。因此，用一个相对较低收入的客户群体来稀释收入较高的客户群体，就会造成每户收入的下降，出现增量不增收的状况。同时，通过价格战争取到的客户价格敏感性高，一旦对手出现较低的资费策略时，这些用户就会倒戈，很难培养起用户的忠诚度。当一方出现较低价格时，另一方不得不采取跟进策略，产生恶性循环，造成了企业利润的损失。同时，电信行业是一个投资大，回收期相对较长的行业。因此，从企业自身来看，价格大战是以牺牲企业自身的发展潜力为代价的。我国的电信运营商同国外的电信运营商相比仍然有很大的差距。随着我国加入WTO后，中国的电信运营商面临的形势将越来越严峻，价格大战使企业利润流失，造成企业对新业务、新技术的投入不足，从而会降低企业的综合竞争力。

　　其次，价格战损害了消费者的利益。从短期来看，手机资费的下降使消费者得到了实惠，但是任何价格战的选择都是以成本降低为前提，一般情况下，挑起价格战的企业在短期内打败竞争对手之后就会将价格恢复到原先的盈利水平，对于移动和联通来讲，在市场上任何一方都不可能迅速的击败另一方，为维持低价，双方就会过度降低成本，从长远来看会造成服务质量的下降，同时价格战引发双方互相设置障碍，引起互联互通纠纷，导致服务质量下降。如在某些地区就会出现联通用户给移动用户打不通电话，移动用户给联通用户打不同电话的现象。

　　另外，由于价格战的影响，企业缺乏足够的利润和资金进行长远的规划，那么新业务的推出就会受到影响，消费者的利益实际上是受到了损害。
编者按：面对我们当前的价格战，看看另外一场更加生死攸关的价格战的讨论，应该有借鉴意义。