敢问技术原创路在何方

作者：宋军 博士
6/25/2010,饭后看到一个计算机学院的报告宣传。一同事提问“你们说中国计算机方面在做什么研究？好像也没听说中国在这方面有什么影响世界的成果啊。”
    说实话计算机方面中国研究到什么程度，我真不懂，所以也不敢妄加评论。可是在光电领域呆了这么多年，对中国的光电还是有一些了解的。
    于是我反问“不说计算机，中国哪个领域都一样啊，光电你搞了这么多年，据你所知，有哪个方面能影响世界呢？”
    同事思考了一会，“我想还是有一些的，比如中国的激光器研究还是很厉害的。”
    “那为什么你做实验用的超快激光器是从光谱物理买的，而不是用的国产货呢？”
    同事再一想，“别说这些，就连我们实验用的很多机械零件，有时也不得已必须花很高的价格从Newport购买。”
    “中国原创”是个听起来异常振奋人心的词汇，总是带着些许民族情感，鼓动一代又一代人雄心勃勃的为之奋斗。然而谈到现状，又不得不让人倍感无奈。打开电视，中国音乐在谈原创，但现实的中国流行音乐圈却都被一群染着黄色头发，且笨拙的学着美国黑人的饶舌的少男少女控制着，所谓的原创也是与欧美音乐风格同出一辙的一些小调调；翻阅杂志，中国文学在谈原创，但实际上正如韩寒那句话所述，中国近现代文学没有大师，没有核心思想，所以中国文学变成另一个怪圈，以一本最近排行榜上最畅销的书为例，很多读者买它不是因为多欣赏书里面的文字，而是欣赏书的作者，更可悲的是欣赏的不是作者深邃的思想，而是欣赏作者俊朗的脸蛋。回到我们的光电领域，我们每天也在谈原创，公司想做出高附加值，引领世界潮流的产品，研究单位想做出足以在国际上扬眉吐气的成果。然而实际上，中国大多数光电公司都处在世界行业的最底端，生产低附加值产品，即便是所谓的高技术领域，拼的也不是原创带来的技术能力，而还是成本。而中国的高校研究所里，虽然无论科研项目还是论文发表数量都呈指数增长，但这其中能引起国际关注的，或具有开创性的研究却几乎没有。中国光电，乃至中国科学其实就是中国流行音乐界的再翻版，研究者是某些国际大师的粉丝，追随者人家新近提出的概念，照着流行趋势走，国外提出了什么有价值的东西，我们就一拥而上搞一搞，搞得没有什么噱头可挖了，就换个概念重新炒。有兴趣的可以看看光电类国家项目资助的题目，你就会发现90年代中期，随着计算机的普及，批准的光电项目题目都和计算机挂钩，2000年左右，光通信最火的年头，所有项目都和光通信挂钩，之后是光子晶体，金属材料，THz波，新概念年复一年的换，资助项目的题目也都随时跟着风向标走。但一路走来，中国光电研究却是一路狂风吹过，只留下断瓦残垣，此外什么也没给后人留下。
问题出现在哪？
    是否中国人就不适合搞技术原创？显然人种论是站不住脚的。我们知道光电领域的许多国际级大师都是华人，唯一不同的就是这些原创力量的成果是在国外做出的。且不说获得诺贝尔奖的那老几位。如果你偶尔有机会出国开个学术会议也会发现，许多知名公司的骨干研发人员，许多国外名牌大学的教授他们都是华人，且在各自领域做得非常好，有许多领先世界的成果。这不难让我们联想起晏子的那句精辟的比喻，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。”这时候再来谈中国光电的原创精神，我们可顺理成章的将之归结为“水土”了。有原创精神的人在国内的“水土”下，其成果也只是些青涩的枳，要想接出甘美的橘似乎只能换地方了。中国的土壤为何目前不能支持（光电）技术原创？相信每个在这个圈子里有些许经历的人都能有自己的观点。这里我姑且从一个时常被人们忽视的角度浅显的谈谈。
    网上有个流行的论断，称“中国的任何问题都可以归结为体制问题”，这话有些道理，但也不全对。以中国高校的科研体制为例，近来由于学术造假问题频繁，于是时有媒体开始质疑中国的高校职称评价体系，比如大多数高校评职称都要求发表论文若干篇，且明确其中SCI、EI收录多少篇，国家核心期刊多少篇。为了达到这些指标，学者们开始造假、抄袭、拼凑文章。这样的因果关系乍一看是合理的，但我觉得这还不是问题的本源。在瑞典上学时，我发现那里的高校评价体系和国内惊人的相似，学生毕业也有严格的论文发表数量规定。评副教授、教授的参考指标也主要是文章的数量和质量。记得当时和一个老师聊天（他的职称是助理教授），我看到他最近的实验结果非常漂亮，如果放在国内，肯定会用来发文章，可他却没这么做。细谈之下才明白，他们通常认为做的结果在国际同行里有足够影响力才会发论文，虽然不错，但没到领先的程度通常不会发表，最多用来开开会，和同行交流下而已。如果时常用一般般的研究成果发论文，可能会影响自己的学术声誉的。比较而言，很多国外，特别是欧美国家的研究者会特别重视自己在这个领域的“信誉”，如果要为了职称丢了“信誉”，他们宁可不干。
    可见，高校职称评价体系，同样的桔子，在中国和欧洲两个不同的地方，又出现了截然不同的结果，一个只能是枳，另一个却可以成为橘。许多中国研究者为了满足这样的评价体系，不惜冒险葬送自己的信誉。是否值得呢？要理解这个问题，必须指出中国的这个评价体系不单单和职称头衔挂钩，还和许多切身利益挂钩。比如许多高校现在还拥有论文奖励措施，发表一篇SCI论文，奖励作者几千元，此外许多非学术兼职以及集团利益都和论文发表的量相关，而国内大多数高校教师的工资并不高，甚至明显低于同地区高中教师的收入，这样为了利益铤而走险就不足为怪了。即便没有任何学术不端行为，但为了生存，也必须迎合这个评价体系，也就是说要从事一些能够多发文章的所谓“热门”研究，才能申请到项目，混得开。而那些关系国计民生，或需要长期积累的研究渐渐被淘汰，在这样的境况下，“中国原创”自然每况愈下了。
    相比之下那些老外为何会舍弃一些利益，而老老实实的遵守原则，维护自己的“信誉”呢？一些人认为那是他们的整体国民素质高。这方面的原因肯定也是有的。但我认为从人的本性来看，有白得的便宜，几乎没有人会不捡的，不论中国人还是老外。但现在老外之所以不捡，是因为这是烫手的山芋，吃不好会烫了嘴的。举个小例子，在瑞典的时候，地铁或公交的票是挺贵的，但成人买儿童票一样可以正常坐车，且很少有人会来查。但你会发现很几乎没有人这么做，都老老实实的买成人票。因为一旦这样做了，被查到，这将作为一个污点写入这个人的信用记录里，一辈子都抹不掉。以后无论是贷款还是找工作，都会因为一次逃票而受影响。在这样的信用等级制度下，自然没人会为了小便宜惹来大麻烦。学术领域也一样，“信誉”低了，会受到同行的鄙视，很可能没法在这个圈子混了。而我国之所以学术不端屡禁不止，一方面是利益诱惑过大，另一方面即便被抓住，也没太大影响。记得当年某以摩托罗拉芯片冒出自己的产品863结题的教授，在被发现，并造成社会轰动效应后，现在换了个地方仍过的有滋有味。 
    总结一下，我认为中国技术原创的缺失，一个重要原因在于社会诚信度的丧失，在一个充满利益诱惑，各种制度又不健全的社会里，抛弃了诚信，却可换来不菲的利益。而这些人中大多数从长远来看，还都混的不错，占据原本不多的研究资源中的大部分。而那些原本想踏踏实实研究的人，因为短期没有成果，无法获得资助，只能早早夭折。长此以往，技术原创只能是个漂亮的口号。
    为什么中国缺乏技术原创，这是一个很难三言两语说清的话题。造成今天局面的，还有数不清的其他原因。比如中国失败的教育，一项追求共性，压制个性，严重扼杀了人的创造力。再比如知识产权意识的不健全，山寨文化的泛滥，都会将技术原创扼杀在摇篮中。这些角度我们都能长篇大论的说出很多问题来。但这里，我只是从社会信用等级制度不完善这个角度来做简单的分析。比起前面提到的那些原因，我认为这一点非常关键，但却往往被人们忽视掉了。