从江苏电信招标看光模块的价格定义

11/22/2017, 光纤在线消息，在日前结束的江苏电信2017-2019光模块招标中，多个型号产品的光模块报价出现了冰火两重天的情况。统计学上就是中值（统计学上中值是将所给的一组数从小到大或从大到小排列, 奇数个数的话取中间的数字,偶数个数的话取中间两个数的平均数，中值反映了一组数据的中间水平）和平均值偏差较大。在全部近30种型号的光模块报价中，两个型号的差别超过了30%，100M-ZX和10GBase-BiDi20,10GBase-LR，100GBase-ER4，1000Base-EX,10GBase-LRM的差别也达到了20%-30%之间，另外在千兆和10G模块出现了多次最低价和最高价差距在10倍以上的情况。举例来说，以100G ER4 为例，多个厂商报出每只40万人民币左右的价格，而最低价的两家厂商的价格都在4万每只左右。

在经济学的理论上，竞标是最好的价格确定机制，但是同样一只模块，为什么不同的厂商价格会相差10倍以上呢？而且像100G ER4模块的情况，40万人民币的报价明显偏离了实际。据了解，江苏电信本轮招标参与的9个厂商都经历了严格的招标资格验证和招标前现网测试。根据江苏电信招标规范书要求，价格占本次投标70分。最优录取价格就是接近所有厂商均价的价格，任何厂商报价高出或低于均价50%以上都要被扣分。在这样的规定下，报价离群的厂商被淘汰的概率很高。

编辑大概也能明白，现实生活中的竞标者很难是经济学意义上的那种绝对独立的参与者。如何从机制上进一步实现公平，这不是一篇文章所能解决的。我们这里想说明的其实有三点：

第一，决定一项工业品的价格的市场价格基准的决定性因素是全球产业的成本结构（路风，2016）。受技术进步和规模经济的影响，这种价格基准呈现逐步下降的趋势，只有供给方面明显的突变才能导致价格的大幅度变化。所以这次招标见到的如此大的价格变化是不正常的。
第二，一项工业品在一段时间内的合理价格应该是行业常识。一些强势采购商可以把供应商的成本结构搞得一清二楚，因此和实际脱离太大的价格出现在这样的竞标中也是不正常的。
第三，维护公平的竞争环境，杜绝劣币驱逐良币的现象发生，这应该是行业共识。