中国电信运营商的垄断体现在哪里？

10/13/2015, 今天微博上的热点话题之一是高晓松批评中国电信业垄断，引发许多回帖。项立刚老师当然是不屑高晓松的说法，以客观科学知名的微博作者“奥卡姆剃刀”也撰写长微博反击对中国电信业垄断的说法。项老师是人民邮电出身，奥老师是北邮教师，他们对中国电信业的了解自然显得更深刻一些，但是编辑觉得难免也有向着运营商说话的一面。

垄断是个微观经济学和产业组织学词汇。笔者上学期上过一门课，产业组织学实证分析，里面讲如何用市场数据计算市场势力验证垄断是否存在。这样看，对于中国电信业是否垄断的问题，经济学上可以有明确的方法去解决，问题可能出现在找不到充足的数据，或者争论各方谁也没有时间去认真计算。

在经济学上，垄断可以分为买方垄断和卖方垄断。我们日常所说的垄断多是指卖方垄断，而少有人注意到买方垄断。在笔者看来，对于中国电信业的垄断问题，支持者多是感情用事，反对者也只看到了中国三大运营商激烈竞争的一个方面。笔者认为，中国电信业既存在激烈的竞争，又存在高度的垄断。竞争存在在卖方，而买方是高度垄断的。

要想验证中国电信业存在买方垄断，严格的经济学分析所需要的数据并不好拿到。但是只要是电信运营商的竞争对手和供应商，对此都能有直观的理解。先说运营商层面，广电和电信运营商之间在宽带业务的竞争很不充分。在美国，有线电视运营商至今是宽带市场的领导者，在中国，有线电视运营商所占的份额可能少得可怜。比有线电视运营商更小的驻地网运营商就更惨了。他们完全无法获得运营商的接入资源，只有采取一些边缘措施。这同英国电信被强迫开放接入资源相比，是否垄断一眼便知。再看供应商层面，电信运营商的集采已经被业界诟病多年，其对市场价格，技术选择的影响力无人可以否认。这些层面，垄断应该是明显的，只不过难以采集数据验证。

一个健康的电信市场应该是从上到下自由开放的。在中国，垄断的电信运营商，接近垄断的电信设备商，接近垄断的上游芯片，技术标准和材料供应商，中间夹着的是高度竞争的元器件和线缆行业。这样的生态能说是健康的吗？笔者经常想，美国的电信业为什么发展更健康，大运营商之下大量存在的中小地方运营商，公用事业运营商，地方政府运营商的存在起着非常重要的作用，他们给小厂家以生存的机会，让市场更健康。

笔者无意贬低中国电信业在开放市场，鼓励竞争方面所做出的努力，只不过现在还不是时候说中国电信业没有垄断。至于高晓松的指责，其实他不懂电信业，也不懂经济学。