政府和运营商在宽带建设上的角色问题

7/2/2009, 美国副总统拜登1日宣布美国政府将投资40亿美元用于促进宽带网络在全美尚未覆盖宽带网络或者宽带网络覆盖不充分地区的宽带建设。这也是根据奥巴马总统的美国经济振兴投资法案的第一轮直接用于宽带接入网络建设的投资。
美国农业部长Tom Vilsack, 商务部长Gary Locke， FCC新任主席Julius Genachowski以及国会议员Kathy Dahlkemper和拜登副总统一起出现了在Seneca高中举行的投资发布会。在会上，拜登表示：“今天的宣布是朝实现奥巴马总统的21世纪美国通信架构建设目标的第一步。这一投资将会有利于美国的经济复苏，提高美国的竞争力，帮助缓解许多美国人迫在眉睫的困难。”
在世界的另一端，澳大利亚政府1日也宣布启动第一轮全国宽带网络建设，为此计划并投资达到2.5亿美元以上。澳洲宽带通信和数字经济部长Stephen Conroy参议员表示：“澳大利亚政府将会快速推动国家宽带网络建设计划落实，首期将选择六个城镇进行建设。这一建设注定将会促进澳大利亚的宽带服务水平提高。这还仅仅是个开始，我们的目标是澳大利亚所有的家庭，学校和工作场所都接入宽带网络。”
应该说美国和澳洲的这一全国宽带网络建设和我们国家4万亿经济振兴计划中对于通信产业的投资带有异曲同工的性质。不同的是美澳两国都是政府主导，中国却是电信运营商主导。或者说中国还在实行资本主义式的企业自主投资，美澳是在实行社会主义式的国家主导建设。这背后的区别是什么？自然，不同主体主导下的宽带建设其功利心有很大的不同，其高度也有所区别。一方主要是以企业盈利为目的，一方却主要着眼于国家的整体竞争力。
还记得不久前我们采访武汉信息产业局的时候吗？这个号称中国光谷的城市在建设光纤到户的时候政府能拿出的钱捉襟见肘，于是其工作方法只能是倡议和协调。笔者在想，如果中国的4万亿中的宽带促进投资能直接落实到各地政府，而不是三大运营商头上，其结果是否会有不同？
我们常常抱怨中国没有自己的类似FCC（美国联邦通讯委员会）的电信监管机构，其实我们的信息产业部也在执行针对电信运营商的监管。只不过其责权利无法和FCC这样的机构相比就是了。这可能也应该是下一步中国电信业改革的关键之一。