华为不应仅仅感到可笑

7/1/2004，“这次派去美国的华为员工是一位技术支援工程师，这是他第一次去美国从事工程安装，顺便去参观SUPERCOMM展会，由于没有注意到参展手册中不准拍照的规定，同时看到展馆内有其它的人在拍照，所以也拍了几张照片，他当时已经给展会工作人员作了解释。这只是一场误会而已，却被渲染成“商业间谍”事件，有点可笑。”这是国内顶尖媒体转述的华为公司对于“Supercomm商业间谍事件”的官方回应。编辑认为这是一个未经深思熟虑的不负责任的答复，也是我们国家知识产权保护现状的最好注脚。而且值得注意的是华为并没有在海外媒体上正面应对这件事。无论新浪还是搜狐，在文章的最后竟然都引用不知是谁的说法，”Supercomm去年允许拍照，国外大部分展会允许拍照”。编辑认为，这是典型的无知者无畏。随便问问去美国参过高科技展的人就知道这不是事实。
编辑想提醒华为方面注意的是这件事在海外通信业的反响程度。编辑在朗讯贝尔实验室新泽西总部的一个中国朋友告诉编辑他的白人老板向他询问他对此事的看法。贝尔实验室的工程师们对此事已经无人不知。CFOL在美国另外主要光器件公司工作的读者写信过来他们许多外国同事认为华为这个员工在Supercomm上的表现属于故意窃取秘密，他作为一个中国人对此有同感。
编辑想提醒读者注意的是第一华为这个员工在Supercomm展会登记上使用了“WEIHUA”这个公司名，所有中国人都会认为这是一种故意的行为。第二，这个华为员工拍照的时候实际上是将别家公司的设备从机架上取下进行拍照，而且是在展会结束之后。第三，从Supercomm保安部现场翻出的这个华为员工笔记本上记录了大量事先准备好的参观重点的描述。不像华为所说的仅仅是海外工程安装人员顺便之举（华为在美国应该很少工程安装的机会，我倒真的怀疑华为是否故意的了）。编辑本来不想扩大此事在国内的影响，但是国内媒体和华为公司的反应令编辑感到不安。传媒对社会公众有巨大的影响力，华为这样的公司已经是中国高科技业的代表。不负责任的报道和不恰当的反应不仅没有惩前毖后的作用，而且会贻害更多的人。
编辑至今仍然相信这个华为员工的所作所为并非公司授意，因此并非什么商业间谍行为。其实国外很多人也认为所谓的“Reverse Engierning”在西方公司里也很普遍，华为即便故意所为也并没有什么大不了。问题的关键却在于华为不是一个一般的公司，她是一家中国公司，是一家可以称为中国高科技成就代表的公司，是一家正在和思科打官司的公司。华为的一举一动，不仅是代表了华为，更加是中国。在西方的中国威胁论仍然非常有市场的情况下，在西方人眼里的中国公司普遍不遵守知识产权保护的大背景下，这个华为员工在Supercomm的此举影响的不仅仅是华为的形象，更加是中国整个的形象。也正是在这个意义上，我们应该要求华为高标准要求自己。
孙子兵法的最高原则是不战而屈人之兵。要想做到这一点，战略上，道德上的优势是非常重要的。前几天传媒推荐里推荐了一篇有关朗讯中国高层清洗事件的最新评述，文章大意是此举反映了美国人希望在中国建立道德上的优势，促使中国政府处于战略上的劣势，从而不得不同意引进更多的美国产品。如果朗讯真的希望建立这种道德上的战略优势，那我们今天看到的华为则是一个偷鸡蚀米的例子。华为输掉了赢得西方客户好感的机会，输掉了自己的长期形象。
华为应该认识到知识产权的问题已经日益成为华为发展中的一大瓶颈。华为的发展历程中有两件攸关全局的知识产权大问题。第一是微软追究华为使用盗版软件，第二是思科起诉华为抄袭代码。这两件事按照华为的观点都被技巧地解决了。特别是民族主义的光环下，华为算是打了个大胜仗。但是技巧的纯熟能代表思想上解决问题吗？
看看沪科的案子我们也许知道华为更加具体输掉了什么。这件折磨当事人差不多一年半的案子最近终于开庭，华为方面宣称这几个人盗窃华为知识产权导致了华为1.8亿人民币的损失。即便最后的判决结果对华为有利，华为竞争对手的崛起也已经是不争的事实，更何况根据新浪和光纤在线的调查，华为丢掉了相当多的民心。沪科案子的主角当初都是华为公司的技术骨干，自己的骨干怎么会变成自己的敌人呢？
战术上的优势抵消不了战略的劣势。华为的机会主义也许真的造就机会让中兴等竞争对手实现弯道上的超越。