美国政府救援三大车厂行动的今昔对比

油价不断走跌，新车销售不断下滑，摆在美国底特律三大车厂，通用，福特和克莱斯勒面前的似乎只有向政府寻求救援一条路。据传三大车厂中的一家已经向政府申请250亿美元的贷款。
其实，早在1979年，克莱斯勒公司总裁艾科卡(Lee Iacocca)就要求美国国会帮助他们免于破产。当时的卡特总统批准给克莱斯勒15亿美元贷款，但是要求艾科卡做出让步，包括规定一年的工资只有一元钱加上只有公司恢复盈利才能兑现的股票期权。
现在的这次政府救援和差不多30年前那次有什么区别呢？满地可大公报访问了Laurentian银行证券部首席经济学家Carlos Leitao，还有麦基尔大学Desautels管理学院教授Louis Gialloreto，请他们就这两次救援行动做出比较。

问：这两次救援行动的主要差别在哪里呢？
Leitao：差别很大。1979年那次救援行动中，克莱斯勒有很强的领导，那就是艾科卡。今天三大车厂的领导人似乎都没有像样的方案。
Gialloreto：现在的汽车业相比1980年代已经有很大的不同。那时候的克莱斯勒公司的实力比今天强得多。那个时候如果克莱斯勒出问题，整个汽车工业都会出问题。可是今天，如果我们没有三大车厂，其他公司完全可以补上位置。在美国，丰田已经超过福特和克莱斯勒。

问：克莱斯勒在1980年代中期把钱还清给了政府，他们的K系列车和minivans获得了很好的业绩。现在，类似Chevy Volt这样的电动汽车有潜力未来帮助三大车厂还钱吗？
Leitao：每个人都在谈论电动汽车，混合动力汽车等。我认为Volts这样汽车到2009年还不会大量生产。福特也没有像Volt这样的汽车。
Gialloreto：人们可以说救援行动适应于克莱斯勒。但是当时克莱斯勒创造出了Minivans这种车型，并在相当长的时间内只有他们可以提供这种产品。

问：今天的美国经济依赖于服务业远甚于制造业。从1970年代到2006年，来自汽车工业的对国内生产总值的贡献下降了将近1/3。既然如此，为什么救援汽车工业还这么紧急？
Leitao：如果三大车厂的危机是独立发生的，和当前的信用危机毫无关系，和当前刚刚开始的经济大衰退也没有关系，那么不救也罢。但是三大车厂发生问题会导致成千上万的人失去工作。另外就是这些车厂会留下巨额债务，会让那些债券所有者陷于危机，从而带来更大的恐慌。

问：Leitao先生曾经反对任何政府干预行动，今天有没有什么变化呢？
Leitao：我不会给他们可以保证的贷款。我宁愿让他们破产。股票所有者会有损失，但是破产会采用预选核准的方式。问题是现在整个产业链都互相牵连。同一家供应商可能既为福特又为丰田工作，整个工业会受到很大打击。

问：Gialloreto先生也认为美国政府不应该干涉。为什么？
Gialloreto：失业率会是一个巨大的冲击。但是我们为什么要补贴有问题的企业。三大车厂的汽车工人也可以到日产或者现代的工厂去工作，或者他们可以转行到境况较好的航空工业去。我现在还不确认是否应该让三大车厂都破产。福特目前现金资源比较充足，他们在欧洲的销售也不错。可能需要损失一个，另外两家进行重组。不久之前，花旗银行宣布全球裁员52000人，没有人说什么。如果我们现在要多三大车厂提供救援，那么下一个该就谁呢？航空公司很可能是下一个提出要求的，接下来还有很多。