上海IPTV模式的OTT烦恼

8/5/2013,曾经创造了“上海模式”的IPTV，在上海又开始了新的探索——IPTV+OTT TV，这种融合的模式可以看做是电信运营商在避免被OTT TV(互联网电视)管道化之前所做的自救。然而，面对销量在数十万台级别的小米盒子、乐视盒子，以及其他虎视眈眈试图占领客厅的阿里巴巴们，封闭的IPTV与开放的OTT 想要融合，阵痛在所难免。

　　小红的“左右互搏”

　　“从5月17日到现在，两个多月的时间，我们已经发展了1万多线小红用户。”6月份开始，部分区域申请安装高清IPTV的上海市民发现，上海电信免费提供使用的机顶盒，是一款红色的迷你互联网机顶盒，安装人员叫它“小红”。

　　“小红”系出名门，是百视通去年推出的互联网智能机顶盒，面世时间早于小米和乐视的盒子，但699元的高售价，使其一直未能成为市场热点。今年5月17日，上海电信和百视通正式联手推广小红，用户支付每月19元的高清IPTV月租费，便能拿到一个可以同时收看IPTV和互联网电视的机顶盒。

　　“上海这种IPTV+OTT的模式，并不理想。”某位业内人士直言不讳。在他看来，IPTV和OTT TV不应该是彼此替代，而是一个提供基础服务，另一个提供增值服务。比如基本收视功能和基础服务，如直播、回看、普通片源，由IPTV承担，而高清质量片源、更多增值服务等可以提升ARPU值的功能，转由OTT承担。

　　流媒体网CEO张彦翔也认为，IPTV应该谋求规模效益，OTT用于提升产品价值，但事实上，目前现存的模式中，双手互搏的现象依然存在。

　　以视频为例，原先在IPTV中需要支付费用才能收看的“首映专区”中的片源，在OTT TV中的“蓝光高清频道”，可以免费点播，而且片源质量并无太大偏差。据了解，目前上海IPTV每月的点播费用是百万级，如果“小红”用户数增加，无疑会影响这部分收入。

　　新模式的烦恼

　　烦恼在于，新模式出现的问题目前还很难解决。上海电信一位人士坦言，理想状态自然是同一片源在两个界面中均属收费内容，但到底OTT TV中的内容收不收费，他们并无太大掌控能力。尽管与百视通合作多年，但百视通上海驻地公司与互联网电视业务分属不同部门，各自考核点不同，谈判有难度。

　　对于IPTV仍然是主要收入来源的百视通，如何处理好内容资源在不同平台上的关系，同样至关重要。2012年百视通全年财报显示，全年总营收约20.3亿元，其中IPTV业务营收达14.18亿元。但资本市场对于百视通的看好，在于其互联网电视的前景。根据招商证券的分析，2013年，预测百视通智能机顶盒的出货量是百万级。

　　与小米、乐视走互联网营销道路不同，没能成为“话题产品”的“小红”，如果想短时间内迅速扩大规模，与运营商合作是必经之路，而IPTV与OTT的叠加模式成为必然。但从目前实际操作的情况看，这种新模式，尚在摸索阶段。

　　有趣的是，中国联通正在与乐视合作，在重庆、湖北等地，办理联通宽带套餐，便可以送乐视C1S。

　　未来电视市场部负责人尤文奎认为，联通的IPTV业务远没有电信成熟，因此直接选择与互联网企业合作是其方向，也许今年年底，中国联通将彻底停掉IPTV，完全转向OTT。

　　一个盒子的难题

　　对于消费者而言，无论是乐视、小米、小红，还是电信运营商、阿里巴巴，谁来攻占客厅并不重要，重要的是，能否只要有一个盒子，便能将所有互联网服务搬进客厅。而这应该也是IPTV+OTT的终极目标。

“电信运营商最有机会。”张彦翔认为，利用网络优势，运营商完全可以发挥自己的平台价值，为更多的视频服务商和APP提供服务。上海正在试放号的另一款智能机顶盒“魔盒”，也许正在验证这种可能。这款机顶盒由天翼视讯与华数合作开发，同样分为IPTV与OTT TV两部分，只不过后者服务由华数和天翼视讯提供。与“小红”不同，“魔盒”中的“数字院线”，是收费内容。

　　然而，现实很骨感。尤文奎一语点中死穴：“根据广电总局规定，一个盒子只能和一个牌照方合作。”也就是说，即便电信自己开发机顶盒，也只能选择一家互联网视频服务商。在内容资源相对被垄断的前提下，电信运营商很难利用各家牌照方间的博弈，获得主动权。

　　另一个现实是成本，“今明两年，电信运营商的投资重点一定是4G，IPTV和OTT能够分到的投资成本，从目前来看，很少。这直接限制了我们可腾挪的空间。”上述电信人士很无奈地表示。

来源IT时报