作者:万助军
1.波长阻塞器技术对比
前面提到,各种ROADM方案按照结构区分,可以归为两大类:B&S型和W&S型,对于B&S型ROADM,其核心器件是波长阻塞器(Wavelength Blocker,WB),表5.1中列出了基于各种技术方案的WB器件性能。基于MEMS技术的方案,通带特性较好,通道均衡范围较小,继续增大通道衰减会因镜面反射角度过大引起PDL;基于LC技术的方案,通道数较多,串扰较低,但是响应速度较慢;基于PLC技术的方案,通道数相对较少,通道均衡范围较大,与其串扰水平相当,均取决于其中光开关的消光比特性。
表5.1 波长阻塞器性能对比
1.CHs-Channels,通道数;
2.PB-Passband,通带宽度;
3.DCE-Dynamic Channel Equalization,通道均衡,WB兼有通道均衡功能;
4.基于PLC的方案,功耗小于13W,其他两种方案,功耗很小可忽略;
5.前面报道的是32通道WB,目前商用的AWG一般可达48通道,相应可以制作48通道的WB,性能不会有明显变化。
2.WS型ROADM技术对比
前面提到的各种WS型ROADM方案中,有的是具有完整功能的ROADM子系统,有的则缺少功率监控和通道均衡功能,为了便于对各种技术方案进行比较,对所有WS型ROADM方案,均配置成图2.1所示结构,即直通信号要经过一个20%和4个5%分光比的TAP耦合器,损耗增加1.9dB。采用贝尔实验室科学家Doerr于2004年提出的新方法对AWG进行通带优化,较之传统的优化方法,损耗大约减少了3dB,即一个通带优化的AWG损耗可小于3dB。目前商用的8通道TFF波分复用器,损耗一般为3.2dB;商用的2×2微机械光开关,损耗一般为0.6dB;对于非PLC技术方案,需串联一个分立器件的VOA,一般增加损耗0.6dB。
基于以上考虑,对各种WS型ROADM技术进行对比,如表5.2所示。采用TFF波分复用器和微机械光开关的ROADM,是最早应用技术最成熟的方案,具有成本优势,但体积和损耗均较大,而且仅限于8通道以下,通道数再增加则因损耗太大无法应用;采用AWG和MEMS光开关的方案,在二维MEMS技术成熟之后开始进入商用,占领16通道以上的市场,但损耗偏大;单片集成的AWG和热光开关方案,其中的热光开关发热会造成AWG波长漂移,从材料补偿和温控两个角度着手解决之后,开始进入商用,具有损耗低、体积小和成本低的优势。
表5.2 ROADM性能对比
1.MOM-SW-Micro-Opto-Mechanical Switch,微机械光开关;
2.TO-SW-Thermo-Optic Switch,热光开关。
3.波长选择开关技术对比
波长选择开关(Wavelength Selective Switch,WSS)是组成高维ROADM和OXC的关键器件,采用各种技术方案的WSS,其性能对比如表5.3所示。其中基于LCoS技术的方案,具有最好的通带特性;基于MEMS技术的方案,端口数相对较少,且工作于50GHz通道间隔时PDL偏大,但工作于100GHz通道间隔时具有很好的特性;基于PLC和MEMS技术的方案,损耗稍大,通带特性稍差,但也能满足系统要求,而且器件尺寸相对较小;基于PLC技术的方案,通带优化后能获得较好的特性,缺点是增加端口数会使损耗线性增加,而且功耗较大。
表5.3 波长选择开关性能对比
1.该器件工作于50GHz和100GHz通道间隔时,通道数分别为80和40;
2.该器件工作于50GHz通道间隔、通道数为128时,PDL为1dB;工作于100GHz通道间隔、通道数为64时,PDL小于0.3dB;
3.该器件工作于50GHz和100GHz通道间隔时,0.5dB通带宽度分别为29GHz和74GHz;
4.该器件功耗约为10W;
5.前面报道的通道数为8,将其中的8通道AWG换成目前已经商用的48通道AWG是可行的;
6.前面报道的器件通带未优化,但是优化是可行的,预期通带宽度与PLC+MEMS方案相当。
4.ROADM的发展趋势
基于各种WB技术的Ⅰ类ROADM,被称为第一代ROADM;PLC单片集成的Ⅰ类和其他Ⅱ类ROADM,被称为第二代ROADM;采用各种技术实现的1×N WSS,属于第三代ROADM;基于N×N WSS的OXC,被称为第四代ROADM。第一代ROADM最早商用,技术已经非常成熟;第二代ROADM也已达到商用要求,正在逐步推广中;第三代ROADM是当前的研究热点,各种1×N WSS方案相继推出,旨在增加端口数和提高性能,MEMS和LCoS技术是两种最优的解决途径;第四代ROADM尚处于技术准备阶段。ROADM技术的发展趋势是,不断增加器件的维数,并提高波长配置的灵活性,以适应全光通信网不断扩展和结构复杂化的需求。