摩托罗拉高层内部斗争导致CFO离职

5/18/2009,腾讯科技,据国外媒体报道，据法庭内部文件显示，摩托罗拉高层的严重内部斗争直接导致了公司首席财务官保罗·利斯卡（Paul Liska）遭解雇。 

   今年2月3日，摩托罗拉在财报电话会议上宣布了利斯卡的离职消息，随后利斯卡于2月20日对摩托罗拉提起诉讼。此事引起轩然大波。摩托罗拉方面称，利斯卡涉嫌挪用公款，而利斯卡则辩解称，自己是因为直率地指出公司存在的严重问题而遭解雇。但是是不管怎样，对于陷入数十亿美元亏损并已裁员数千人的摩托罗拉来说，公司的内部斗争总是不利于公司应对金融危机的。

   今年1月28日，利斯卡在董事会发表了一次讲话，批评公司的手机部门。由于涉及商业机密，法庭文件并未透露利斯卡讲话的全部内容。不过已透露的部分内容表明，当时利斯卡向摩托罗拉董事会指出，公司手机部门未能达到业绩预期，因为这是些盲目乐观的预期。另外，利斯卡指责手机部门没有针对2010年做出长远预期，同时警告称，手机部门每天都在做出一些不切实际的决定和策划，一旦公司决定采取与分拆不同的战略，那么现在的这些决定和策划将导致公司开支大增。利斯卡表示，第二天就有一位董事会成员告诉他，他的这篇讲话“捅了马蜂窝了”。而飞出这个“马蜂窝”进行报复的就是桑杰·哈（Sanjay Jha）。

   这些指责显然不利于桑杰·哈。去年8月，桑杰·哈被任命为摩托罗拉联席CEO。自从Razr手机成功的光环逐渐褪去之后，摩托罗拉就一直未能推出适应的后续产品。随着手机部门亏损额的日益增加，摩托罗拉现在只能依靠公司的另外两个部门支撑。因此，当利斯卡将矛头指向手机部门时，董事会并不应当感到惊讶。其实就在利斯卡发表那篇导致自己被解雇的讲话前数小时，桑杰·哈也召集董事会开了一次会，展示了新的智能手机技术，并打算在圣诞节前推出新品。

   在利斯卡发表讲话后，并没有得到很多董事的反馈。但在第二天上午11时左右，他遇到了摩托罗拉首席律师彼得·劳森（Peter Lawson），并问劳桑自己是否应当出席当时正在召开的董事会会议。劳森闯进会议室后又出来，告诉利斯卡不必参加。利斯卡表示，那是他进入董事会11个月以来第一个被排除在董事会会议之外。四个小时后，摩托罗拉另外一位CEO格雷格·布朗告诉利斯卡，他将不能再担任公司首席财务官。他说：“保罗，你发射了一颗令全球震惊的子弹。”

   利斯卡发表措辞强烈的讲话的原因是原被告双方争论的焦点。利斯卡表示，他这样做是履行自己作为公司CFO的责任。而摩托罗拉方面则表示，利斯卡明知自己即将离开公司，因此通过这种方式制造一种假象，使外界以来他是因为指责公司而遭解雇，以便获得更多“分手费”。

   如果双方都有道理，那么说明利斯卡已经知道自己将会因为与桑杰·哈意见不合而遭解雇。摩托罗拉方面表示，其实利斯卡一直反对桑杰·哈担任公司CEO，因为一旦手机部门扭亏为盈，那么桑杰·哈可以获得1亿多美元的奖励。同时，利斯卡也反对公司设立联席CEO制度。自桑杰·哈担任CEO后，利斯卡的行为越来越激烈，表明他非常不愿接纳这个新人成为自己的上级。摩托罗拉在提交给法院的文件中表示：“利斯卡对桑杰·哈和手机部门业务的仇恨越来越深。”

   与桑杰·哈一样，利斯卡也是在摩托罗拉陷入困境时被当作“救火队员”加盟的。他擅长为遇到困境的公司解决财务危机。2001年到2004年，利斯卡担任Sears, Roebuck & Co首席财务官，两年时间里成功帮助该公司修补了投资漏洞。但是摩托罗拉表示，早在去年12月中旬公司董事会的一次会议上，利斯卡就未能回答出关于公司财务状况的提问，因此摩托罗拉当时就决定寻找一位继任者。但利斯卡对这种说法予以否认。

   就在格雷格·布朗通知利斯卡解雇五天后，即2月3日，布朗在公司财季电话会议上表示，利斯卡的表现非常出色，他离职仅仅是因为手机部门分拆推迟，利斯卡这样一位“救火专家”不再适合担任公司CFO。同时，利斯卡的律师也在与公司协商离职补偿的事宜。利斯卡的合同规定，如果他无故遭解雇将获得约150万美元的补偿。不过摩托罗拉表示，利斯卡提出了高达3700万的离职补偿。

   2月20日，利斯卡向芝加哥巡回法院提起诉讼。两周后，摩托罗拉在提交给法院的文件中表示，利斯卡因涉及挪用公款而遭解雇。摩托罗拉指责利斯卡在归还公用电脑前破坏存储的文件。利斯卡的律师表示，那些文件都属于私人性质，并指责摩托罗拉雇私人侦探调查利斯卡的家人朋友。

   在这一诉讼领域具有丰富经验的亚特兰大律师理查德·罗宾斯（Richard Robbins）分析称，摩托罗拉想要使陪审团相信利斯卡是因挪用公款而遭解雇非常困难。他说：“在90%的情况下，这种解雇都是因为私人矛盾，而非其它原因。”同时，利斯卡也很难拿到超过合同规定的离职补偿费。“一般情况下不要与公司的CFO和人事官员在法庭上对峙，因为他们最清楚公司的软肋在哪。”罗宾斯表示，诉讼双方都没有足够的理由说服陪审团，因为该案将在3到6个月内解决。他说：“有时候，感情也会在判决中起作用。”