创新为什么帮不了Oclaro:对比Oclaro和Fabrinet财报想到的

 5/6/2015, Oclaro和Fabrinet这两天接连发布财报。这两家公司在业界的影响力，尤其是新产品的创新引领能力方面差别很大，Oclaro无疑是业界领袖之一，Fabrinet更多是一间代工厂，但是两家公司的盈利能力却反了过来。本季度Oclaro销售额8300万美元，毛利率15.3%， 净亏损1340万美元。而Fabrinet销售额1.895亿美元，毛利率11.4%，净利润1080万美元。
是什么在毛利率差不多的情况下导致了一家亏损，一家盈利？
仔细看两家公司的财务报表，Fabrinet的毛利2165.7万美元去掉销售和行政费用之后直接就是1198.7万的运营盈利，再去掉一些利息，汇率的费用就是1084.5万净盈利。而Oclaro的毛利1270万，去掉销售和行政费用1204.8万后还要去掉1173.2万美元的研发费用，结果就是1338.2万美元的营运亏损，加上利息等其他费用，最后是1072.3万美元净亏损。两家公司一盈利一亏损的关键，从财务数据上看，Oclaro高达营运费用45%的研发费用无疑起到了重要作用。同时，我们也要看到，Fabrinet的代工模式，让他们的销售行政费用也大大低于要推广自己品牌的Oclaro。
没有研发投入或者研发投入不多的Fabrinet美股价格18.57美元，公司市值6.57亿美元，而超100G, 可调光器件，光集成等等领域的创新者Ocalro估价1.96美元美股，公司市值2.07亿美元。这让总是强调创新，强调研发的编辑感到不太好接受。
昨天下午，创新的国度——以色列经济奇迹的启示一书的作者之一Saul Singer来交大演讲。他提到不同的文化孕育不同的创新故事。以色列的成功背后是以色列独特的历史文化。把这个观点放到公司层面，不同的公司也有不同的创新故事。Oclaro有自己的创新，Fabrinet并非没有创新。他们给自己的定义是针对OEM客户的领先的光器件封装和精密光电和电子制造服务提供商。他们的创新在工艺，在于制造。实际上，Oclaro也是他们的客户之一。
亚洲式的代工模式孕育了富士康，Fabrinet这样的公司的成功，但这种模式也并非能够放之四海而皆准。Saul Singer提倡未来的创新更多来自合作创新。Fabrinet和Oclaro也是在合作，Ocalro的技术创新加上Fabrinet的工艺创新的合作。
马克斯韦伯在他的“新教伦理与资本主义精神”一书中说到，唯利是图绝非资本主义的本色，新教徒式的奋斗，节俭才是资本主义的真正精神。这是新教的西方社会能够成功而天主教，伊斯兰教，儒教，佛教等的其他社会没有成功的关键。读到这一段时编辑在想，对于技术创新的追求，也是新教精神吗？Ocalro为什么不去转型，去做商业模式的转型？他们对于技术的追求背后到底是什么？