听Leo聊光器件行业：（10）Finisar的天花板和Oplink的地板--兼谈价格战
发布时间：2014-09-29 08:13:08 热度：5207
9/29/2014，编者按：“Finisar的天花板和Oplink的地板---兼谈价格战”是Leo老师原本给最近三篇文章的总标题。前面两篇我们发的时候分布加了“Finisar领先的秘密”和“光联缺乏创新力吗？”两个小标题。Finisar和Oplink，一个有源为主兼顾无源，一个无源为主兼顾有源；一个主打高端高速光器件，一个主打中低端模块和器件；一个不断追踪最新技术，一个不断降低成本。他们是我们这个行业一对很有趣的两个典型企业。将他们放在一起比较，尤其用天花板和地板来对比，不仅有趣也很有深意。这一次，在分布探讨了Finisar和Oplink之后，Leo老师再给我们讲讲他对价格战的看法。
光联今后的方向应该还是把成本继续踩低，可是随着时间的推移，成本下降也是有限的，根据我个人的观察，我觉得如果没有平台上颠覆性的改变，成本下降基本触底了，那么其他成本还比较高的公司随着时间的推移也会追上来，光联的成本上的领先优势也会被淡化，而且NASDQ上市公司的管理费再低，也比国内很多公司高，所以光联是否还能如愿把它的地板踩得更低，这难以回答。
现在光器件行业价格战激烈，大家都对价格战持负面评价，可是我的想法不同，价格战没有那么负面。我们光器件企业，和互联网企业、和快速消费品企业、和服装业不同，根本上的竞争力还是低成本，谁有本事把成本做低，谁就是胜者。看看对Finisar和光联的分析，我们知道这两家行业巨头的核心竞争力其实还是成本，而不是什么新产品新技术，也不是所谓的“品牌”。 说实话，他们是不愿参加价格战，真的打起价格战，其他公司很难是他们的对手。所以，与其怨天尤人地责怪市场，责怪挑起价格战的企业，不如学习学习Finsar和光联，把自己的成本做得比别人更低，而成本的核心还是合格率，合格率的关键角色又是工程师和资深操作员。 关于这点，我观察到业界有三种偏差：一是缺乏有能力的工程师团队，这要么是因为舍不得多雇几个有能力的工程师，要么是管技术的人没有培训能力，或者有培训能力却留不住人，就靠一个技术经理撑大梁，这往往是“节俭型”公司老板，尤其是小公司老板犯的错，很多公司老板认为技术上有一两个高手就行了，技术好的人不必要请那么多，但是一个公司的技术实力其实是团体实力（想想当年的E-TEK），不是靠一两个人的， 顶尖高手的最主要作用其实是培训技术团队，而不是我们通常想的“有问题让他来解决一下”。 （要是一两个人就行的话，我们赶超西方国家的技术就容易多了, 直接把这几个人挖来不就行了？）。 二是工程师醉心于搞新花样新产品，不屑于研究如何降低成本，对降低成本不感兴趣，这往往是大公司工程师犯的错， 因为很多国内工程师，尤其是研发工程师，都是高学历少经验型的，成本意识很弱，许多工程师根本没有意识到光器件行业的竞争本质上是成本竞争，他们的技术在公司里是用来降低成本的，而不是制造高精尖的新产品的。 三是技术力量还不够强大的情况下，醉心于强化生产管理，试图用管理来修补技术的落后，这种错误大小公司都在犯。管理上的很多东西都是双刃剑，狠抓一头就会有另外一头翘起，出现副作用，而技术不一样，很少听说技术水平高了会给其他什么KPI带来负面影响的。技术水平高了，合格率高了，单个器件所用的工时少了，什么都好做，包括管理，那个时候，生产管理不用怎么抓也会好，根本不需要管理上的高手。
上面说到，Finisar的干的事就是使劲把天花板（高速率新品）顶高，而光联就是使劲把地板（成本）踩低，可是，下面十年，Finisar面对越来越难顶的天花板，光联面对越来越难踩的地板，该怎么办？ 我觉得Finisar可以进行横行扩展，不求高速率，而是多开发模块的种类，拓展用途和领域，这似乎可行，毕竟有源领域的东西和种类以及用途都比较多，但这些领域还是容易被复制，所以从长远又长远的观点看（或许二十年后），Finisar的优势，除了光芯片这块目前还看不到国内的强大竞争对手外，其他的优势都会逐渐消失，要长期保持40%的毛利率，真要出现点奇迹才行。
光联的无源领域做横向的东西比较难，因为无源器件的品种基本已经做完了，没啥新品种和新领域新用途。一个可行方向是切入集成光学领域，但这技术壁垒高、资金需求大，另一个切入方向是增加模块和子系统的分量，但这需要很强大的Marketing能力，远景也不好说，而且也容易被复制。我个人觉得光联可以通过开发新技术平台或者大幅度提高自动化率来再进一步降低人工成本，毕竟现在人工越来越贵了，更重要的是，这是光联的拿手好戏和看家本领，玩起来轻车熟路的，更容易实现，但这也是容易被抄袭的，所以长远又长远地看，光联和Finisar都存在优势逐渐消失的问题。我对工作过的公司都比较有感情，作为这两家公司的“毕业生”（我们对已经离职的前员工的戏称，相对于还在职的“在校生”）， 我真心的希望他们出现出现奇迹，让我们拭目以待。
附：有人说Finisar不仅只有有源产品，光联也不仅只有无源的产品。这是对的，但Finisar的无源产品基本是为有源做配套的自由空间隔离器和来自合并的公司Optium的WSS和ROADM，而光联的有源产品是来自购买的公司（名为OCP），这些“副业”，我个人觉得在这两家公司都不会大到可以代替主业创出一条新路的地步，所以不在这里谈。
关于作者
本专栏作者Leo Ye 1996年进入光通讯行业，先后在光器件龙头企业JDSU（加拿大和美国）， Oplink，Finisar，光库，索尔思（Source）等公司工作过，担任过生产工程师，生产经理，研发经理，物流总监，厂务总监，运营总监，运营副总，研发总监和精益改造（Lean）小组组长等等。管理过所在公司的运营、研发、采购、进出口、仓库、设备、厂务、IT、人事行政和培训等业务，曾经主持研发了JDSU新一代全胶光环形器，组织实施了Oplink的ISO14001，组织了索尔思的精益改造等等。 Leo老师在中美加三国多个学校学习过，有三项中国专利，五项美国专利，他经历过光通讯的泡沫和起伏，做过多个岗位，对光器件行业有着深刻的认识，我们这里专门开辟专栏，刊载他的系列短文，以飨读者，读者如果有问题，可以和我们编辑联系，邮件：info@c-fol.net， Leo Ye的联系方式是： dp536@yahoo.com。
光联今后的方向应该还是把成本继续踩低，可是随着时间的推移，成本下降也是有限的，根据我个人的观察，我觉得如果没有平台上颠覆性的改变，成本下降基本触底了，那么其他成本还比较高的公司随着时间的推移也会追上来，光联的成本上的领先优势也会被淡化，而且NASDQ上市公司的管理费再低，也比国内很多公司高，所以光联是否还能如愿把它的地板踩得更低，这难以回答。
现在光器件行业价格战激烈，大家都对价格战持负面评价，可是我的想法不同，价格战没有那么负面。我们光器件企业，和互联网企业、和快速消费品企业、和服装业不同，根本上的竞争力还是低成本，谁有本事把成本做低，谁就是胜者。看看对Finisar和光联的分析，我们知道这两家行业巨头的核心竞争力其实还是成本，而不是什么新产品新技术，也不是所谓的“品牌”。 说实话，他们是不愿参加价格战，真的打起价格战，其他公司很难是他们的对手。所以，与其怨天尤人地责怪市场，责怪挑起价格战的企业，不如学习学习Finsar和光联，把自己的成本做得比别人更低，而成本的核心还是合格率，合格率的关键角色又是工程师和资深操作员。 关于这点，我观察到业界有三种偏差：一是缺乏有能力的工程师团队，这要么是因为舍不得多雇几个有能力的工程师，要么是管技术的人没有培训能力，或者有培训能力却留不住人，就靠一个技术经理撑大梁，这往往是“节俭型”公司老板，尤其是小公司老板犯的错，很多公司老板认为技术上有一两个高手就行了，技术好的人不必要请那么多，但是一个公司的技术实力其实是团体实力（想想当年的E-TEK），不是靠一两个人的， 顶尖高手的最主要作用其实是培训技术团队，而不是我们通常想的“有问题让他来解决一下”。 （要是一两个人就行的话，我们赶超西方国家的技术就容易多了, 直接把这几个人挖来不就行了？）。 二是工程师醉心于搞新花样新产品，不屑于研究如何降低成本，对降低成本不感兴趣，这往往是大公司工程师犯的错， 因为很多国内工程师，尤其是研发工程师，都是高学历少经验型的，成本意识很弱，许多工程师根本没有意识到光器件行业的竞争本质上是成本竞争，他们的技术在公司里是用来降低成本的，而不是制造高精尖的新产品的。 三是技术力量还不够强大的情况下，醉心于强化生产管理，试图用管理来修补技术的落后，这种错误大小公司都在犯。管理上的很多东西都是双刃剑，狠抓一头就会有另外一头翘起，出现副作用，而技术不一样，很少听说技术水平高了会给其他什么KPI带来负面影响的。技术水平高了，合格率高了，单个器件所用的工时少了，什么都好做，包括管理，那个时候，生产管理不用怎么抓也会好，根本不需要管理上的高手。
上面说到，Finisar的干的事就是使劲把天花板（高速率新品）顶高，而光联就是使劲把地板（成本）踩低，可是，下面十年，Finisar面对越来越难顶的天花板，光联面对越来越难踩的地板，该怎么办？ 我觉得Finisar可以进行横行扩展，不求高速率，而是多开发模块的种类，拓展用途和领域，这似乎可行，毕竟有源领域的东西和种类以及用途都比较多，但这些领域还是容易被复制，所以从长远又长远的观点看（或许二十年后），Finisar的优势，除了光芯片这块目前还看不到国内的强大竞争对手外，其他的优势都会逐渐消失，要长期保持40%的毛利率，真要出现点奇迹才行。
光联的无源领域做横向的东西比较难，因为无源器件的品种基本已经做完了，没啥新品种和新领域新用途。一个可行方向是切入集成光学领域，但这技术壁垒高、资金需求大，另一个切入方向是增加模块和子系统的分量，但这需要很强大的Marketing能力，远景也不好说，而且也容易被复制。我个人觉得光联可以通过开发新技术平台或者大幅度提高自动化率来再进一步降低人工成本，毕竟现在人工越来越贵了，更重要的是，这是光联的拿手好戏和看家本领，玩起来轻车熟路的，更容易实现，但这也是容易被抄袭的，所以长远又长远地看，光联和Finisar都存在优势逐渐消失的问题。我对工作过的公司都比较有感情，作为这两家公司的“毕业生”（我们对已经离职的前员工的戏称，相对于还在职的“在校生”）， 我真心的希望他们出现出现奇迹，让我们拭目以待。
附：有人说Finisar不仅只有有源产品，光联也不仅只有无源的产品。这是对的，但Finisar的无源产品基本是为有源做配套的自由空间隔离器和来自合并的公司Optium的WSS和ROADM，而光联的有源产品是来自购买的公司（名为OCP），这些“副业”，我个人觉得在这两家公司都不会大到可以代替主业创出一条新路的地步，所以不在这里谈。
关于作者
本专栏作者Leo Ye 1996年进入光通讯行业，先后在光器件龙头企业JDSU（加拿大和美国）， Oplink，Finisar，光库，索尔思（Source）等公司工作过，担任过生产工程师，生产经理，研发经理，物流总监，厂务总监，运营总监，运营副总，研发总监和精益改造（Lean）小组组长等等。管理过所在公司的运营、研发、采购、进出口、仓库、设备、厂务、IT、人事行政和培训等业务，曾经主持研发了JDSU新一代全胶光环形器，组织实施了Oplink的ISO14001，组织了索尔思的精益改造等等。 Leo老师在中美加三国多个学校学习过，有三项中国专利，五项美国专利，他经历过光通讯的泡沫和起伏，做过多个岗位，对光器件行业有着深刻的认识，我们这里专门开辟专栏，刊载他的系列短文，以飨读者，读者如果有问题，可以和我们编辑联系，邮件：info@c-fol.net， Leo Ye的联系方式是： dp536@yahoo.com。
