SDN混战：传统设备商争夺话语权
发布时间：2013-05-28 10:08:33 热度：1450
5/28/2013，在利润下滑的严冬遭遇SDN，设备商该如何应对由此引发的生态格局的颠覆?或许，以开放的心态去了解SDN，参与SDN，利用SDN的规则与新技术周旋，最大限度争取控制权，这才是上策。
沉寂多年的网络界终于随着SDN的驾临焕发生机。当互联网、运营商都在憧憬SDN颠覆现在网络弊端的时候，设备商则发自内心地感到危机。
在SDN的理念中，目前网络设备软硬件一体的架构将被打破，软硬件解耦，网络设备只负责高速率、转发等性能，愈发标准化、低廉化；与此同时网络功能将由软件实现，设备利润转移到软件领域。
就如同当年PC市场被分割成硬件、软件、芯片，成就了WinTel帝国一样，网络设备也很可能被分割。曾经叱咤风云的设备商很可能沦为“卖硬件的”，而巨额市场转移到由新兴的软件、操作系统厂商手中。
不排除有设备商会转型成为软件企业，这是最好的时代，也是最坏的时代，但对大多数人而言，后者的可能性要远大于前者。
斯坦福大学教授Nick McKeown的一篇论文终于开始酝酿蝴蝶效应。
首次交锋
2011年， Facebook、Google、微软、Verizon、德国电信、Yahoo发起成立了开放网络基金会(Open Networking Foundation，ONF)，旨在推进实现基于OpenFlow的SDN网络。
开放网络基金会ONF是当前SDN标准制定的重要推动力量，2012年ONF发布了SDN白皮书。ONF为网络重新定义了三个逻辑层：应用层、控制层、基础网络层。其中，基础网络负责高速数据转发；控制层则对下层通过标准的协议与基础网络进行通信，对上层则通过开放接口向应用层提供对网络资源的控制能力；应用层则基于控制层提供的开放能力，来实现丰富多彩的业务创新。目前，这种三层架构已经得到业内广泛认可。
作为SDN的核心实现技术，OpenFlow首先是基础网络设备层的规范，其次是控制层与基础网络层之间的沟通协议。随着OpenFlow1.0可商用版本颁布之后，OpenFlow逐步完善。不过，面向应用层的可编程接口标准目前仍处于需求讨论阶段。
2010年起，Google采用OpenFlow技术，通过10G网络连接其分布在全球的12个数据中心。2012年4月，Google宣布：“通过提高网络的可用性和容错能力，以及通过周密的流量工程和优先次序工作，已经将链路使用率从平均的30%-40%，提升到95%。”
这一成果发布可谓SDN的里程碑，不少国外媒体指出：以OpenFlow为代表的SDN技术已经打开了商用之门。
然而，有人不同意。就在Google为OpenFlow庆功的同时，思科、Nicira以及VMware等公司站出来“辟谣”：“SDN不是OpenFlow。”在思科的声明中，SDN应该更侧重于网络的可编程性，并以此为业务创新提供更开放的环境。
在抛出了这个噱头的同时，思科推出了渲染已久的SDN战略——思科开放网络环境(Cisco ONE)，该战略旨在让网络的每一层(从传输层一直到网络服务层)皆可编程，为了实现这一目的，思科还将推出一个软件开发工具包(SDK)，该工具包通用API使其所有路由器和交换机都可编程，但转发决策仍然将分布在整个网络。但是，在这一战略中，思科并没有采用OpenFlow技术。尽管思科也是ONF的成员之一，且已经宣布将OpenFlow纳入其Nexus交换机产品线。
然而，一旦OpenFlow技术成熟，IT企业和新兴软件企业可以通过定制硬件设备加自研SDN OS的模式快速的提供全套SDN网络解决方案，从而挤占传统网络设备厂商的市场空间，尤其是占据销售额大部分比例的企业网市场。“以思科为首的传统路由交换厂商没有任何理由支持这个技术，因为这个技术本身就是要打破传统路由交换的封闭性，把业务和平台分离，这明显是在挖传统路由交换厂商的墙角，在利益冲突面前，他们怎么可能真心支持呢?”弯曲评论上知名人士“理客”这样形容思科与OpenFlow的关系：思科的态度只是为了学术上的面子，而OoenFlow组织拉思科入伙，也只是为了充充门面。
值得一提的是，思科还是充分利用了SDN的规则，毕竟SDN更大的作用是摆脱目前网络对互联网业务的桎梏，帮助业务提供商掌握技术话语权，通过软件开发定制掌握更多的网络细节和能力，并逐渐成为网络新技术的引领者。
从这一点来看，思科把战略焦点放在SDN“还处于探讨阶段”的应用层也是有的放矢。
2012年，在设备商与SDN的第一次正面交锋中，传统厂商明确表示的自己的态度：在尽可能不改变网络架构的前提下，实现SDN的目标。
电信网络“IT化”
但是，战火依旧在蔓延。
“业务与网络的适配、提高网络控制力、更优越的创新环境，以及提高网络利用率，降低网络服务成本”等等理念随着SDN的炙手可热而愈发吸引眼球。
2012年底，AT&T、英国电信(BT)、德国电信、Orange、意大利电信、西班牙电信公司和Verizon联合发起成立了网络功能虚拟化产业联盟(Network Functions Virtualisation，NFV)，旨在将SDN的理念引入电信业。
目前，如Verizon、德国电信、NTT等主流运营商，均尝试将SDN理念引入数据中心网络。
4月底，中国首个大型SDN会议——中国SDN大会在京召开，三大运营商唱起主角。从三大运营商的表态来看，SDN绝不会仅仅停留在数据中心。中国电信北京研究院副院长赵慧玲介绍，在ITU-T标准组织中，中国电信主导提出在现有网络(NGN)中引入SDN的需求和架构研究，已于今年2月成功立项S-NICE标准，“S-NICE是在目前的智能管道中使用SDN技术的一种智能管道应用的特定形式。”
此外，中国电信还在ITU-T展开了“SDN在接入网上的实现”等标准项目；中国移动则提出了“SDN在WLAN网络上的应用”等课题。
SDN的触角通过传输网、融合接入、未来移动网以及智能管道业务等领域伸向整个电信网络。
运营商引入SDN给设备商带来的“震动”要远大于互联网企业。
“一直以来，电信业的基本思路就是垂直封闭式架构，软硬件一体化，追求高性能。”中国电信科技委主任韦乐平指出，这种封闭体系下，厂商“通吃”网络，运营商也难以实施业务创新。同时，这也导致了CAPEX、OPEX的居高不下:运营商需要面对大量不同厂家、不同年代、不同设备的采购、设计、集成、IOT、部署、维护运行、升级改造……
韦乐平在《去电信化》一文中强调，电信业需要把大量单一用途的、软硬件耦合的、昂贵的设备转向IT化网络——硬件通用化、虚拟化和低成本的、软件定义的网络，以此降低网络成本。“SDN的理念与‘去电信化’不谋而合。”在2008年正式提出“去电信化”之后，韦乐平终于找到了技术突破口。
“电信网络开启了IT化进程，是去电信化的重要突破，也是IT和软件业突破电信业壁垒的重要机遇。”在电信领域，IT和软件企业同样可以借助SDN的契机逆袭设备商。韦乐平预言，“这是设备商前所未有的挑战，五到十年之后，可能应对不好的设备商就看不到了。”
与“狼”共舞
对电信行业而言，SDN并非一个全新的理念。目前已经初具规模的IMS(IP多媒体子系统)、软交换等等技术，均提出过控制与设备分离、集中控制等近似于SDN的理念。
但这些技术并没有取得真正意义上的成功，最主要的原因是不同厂商设备难以做到兼容、互通。
每次规模采购设备之前，运营商必然要进行“互通测试”，要求入围设备与其他厂家兼容，可互操作。然而，真正能实现互通的场合也只有“实验室环境”。“实验室测试都OK，但一到现网就出问题。”韦乐平介绍，“尤其是中兴、华为两家厂商，几乎从不互通。”
“虽然设备接口都采用标准协议，但因为设备是软硬件一体的，厂商有的是办法在软件上做手脚。”一位从事IMS的业内人士告知记者，“通过这种方法，厂商可以确保竞争对手不能来自己的‘地盘’捣乱。”
由此也可以推断，IT企业如果想凭借SDN软件分割设备商利润，必然也会遭遇到“互通”难题。要知道，即便中国电信推出一款新软件，也会在互通程序上卡壳数月。韦乐平分析指出：“电信公网里利益主体众多，由此引发的商业利益冲突和协调问题可能是SDN最大的挑战。”
当然，靠“兼容壁垒”进行防守并非长久之计。对几大设备商而言，进攻才是最好的防守。
4月9日，思科和IBM联合微软、Big Switch、博科、思杰、戴尔、爱立信、富士通、英特尔、瞻博网络、微软、NEC、惠普、红帽和VMware等发起成立了OpenDaylight。
在业内大多数人看来，OpenDaylight是一个与ONF、NFV分庭抗礼的组织。毕竟，这个组织中只有SDN的供应商，没有SDN的用户——互联网或者运营商。目前，OpenDaylight项目的范围包括SDN控制器，API专有扩展等。
然而，另业内人士起疑的是：在该项目当中，以用户为导向的开放网络基金会(ONF)并没有参加，ONF也并没有对OpenDaylight进行官方的支持声明；此外，SDN控制器是整个SDN架构的核心。“OpenDaylight的联合创始人思科已经有了SDN控制器，包含在思科ONE产品线内”，不少业内人士担心：“思科要将其自己的控制器发展为实际标准，进而控制SDN。”
抢夺标准话语权的并不仅仅是思科。在ITU-T负责SDN的SG11小组中，华为几乎参与了所有标准项目。在国内CCSA(通信标准化协会)TC1、TC3、TC6小组中，华为更是牵头了超过半数以上的标准项目。此外，即便是“最反感厂商利益介入”的Nick McKeown发起成立的ONF中，华为同样也占据一席之地。
但华为对SDN显然也有自己的理解，在华为发布的SoftCOM未来电信网络架构中，华为更倾向于SDN所带来的网络资源的灵活、智能易管理，以及由此带来的全新商用模式。对于SDN所带来的硬件标准化、低成本则有所回避。
与此同时，SDN领域也掀起了对新兴企业近乎狂热的追捧，2012年4月思科投入1亿美元成立相关的内部创业公司Insieme，7月VMware以12.6亿美元天价收购SDN的领军企业Nicira，12月初Juniper以1.76亿美元收购了成立仅两天的SDN创业企业Contrail Systems。仅2012年，在SDN领域已发生12起重大收购和注资事件。
不可阻挡狼来了，那就与狼共舞。比起利润下滑引起的寒冬，SDN所代表的先进生产力带来的是更巨大的挑战。以思科、华为为代表的传统通信设备企业对SDN的积极性丝毫不弱于互联网企业。在SDN的“控制转发分离”、“软硬件分离”的趋势中，它们需要赶在技术成熟之前引入个性化、私有化技术，以此避免完全开放带来价值和竞争优势流失。
作者：陈宝亮 来源：通信产业报
沉寂多年的网络界终于随着SDN的驾临焕发生机。当互联网、运营商都在憧憬SDN颠覆现在网络弊端的时候，设备商则发自内心地感到危机。
在SDN的理念中，目前网络设备软硬件一体的架构将被打破，软硬件解耦，网络设备只负责高速率、转发等性能，愈发标准化、低廉化；与此同时网络功能将由软件实现，设备利润转移到软件领域。
就如同当年PC市场被分割成硬件、软件、芯片，成就了WinTel帝国一样，网络设备也很可能被分割。曾经叱咤风云的设备商很可能沦为“卖硬件的”，而巨额市场转移到由新兴的软件、操作系统厂商手中。
不排除有设备商会转型成为软件企业，这是最好的时代，也是最坏的时代，但对大多数人而言，后者的可能性要远大于前者。
斯坦福大学教授Nick McKeown的一篇论文终于开始酝酿蝴蝶效应。
首次交锋
2011年， Facebook、Google、微软、Verizon、德国电信、Yahoo发起成立了开放网络基金会(Open Networking Foundation，ONF)，旨在推进实现基于OpenFlow的SDN网络。
开放网络基金会ONF是当前SDN标准制定的重要推动力量，2012年ONF发布了SDN白皮书。ONF为网络重新定义了三个逻辑层：应用层、控制层、基础网络层。其中，基础网络负责高速数据转发；控制层则对下层通过标准的协议与基础网络进行通信，对上层则通过开放接口向应用层提供对网络资源的控制能力；应用层则基于控制层提供的开放能力，来实现丰富多彩的业务创新。目前，这种三层架构已经得到业内广泛认可。
作为SDN的核心实现技术，OpenFlow首先是基础网络设备层的规范，其次是控制层与基础网络层之间的沟通协议。随着OpenFlow1.0可商用版本颁布之后，OpenFlow逐步完善。不过，面向应用层的可编程接口标准目前仍处于需求讨论阶段。
2010年起，Google采用OpenFlow技术，通过10G网络连接其分布在全球的12个数据中心。2012年4月，Google宣布：“通过提高网络的可用性和容错能力，以及通过周密的流量工程和优先次序工作，已经将链路使用率从平均的30%-40%，提升到95%。”
这一成果发布可谓SDN的里程碑，不少国外媒体指出：以OpenFlow为代表的SDN技术已经打开了商用之门。
然而，有人不同意。就在Google为OpenFlow庆功的同时，思科、Nicira以及VMware等公司站出来“辟谣”：“SDN不是OpenFlow。”在思科的声明中，SDN应该更侧重于网络的可编程性，并以此为业务创新提供更开放的环境。
在抛出了这个噱头的同时，思科推出了渲染已久的SDN战略——思科开放网络环境(Cisco ONE)，该战略旨在让网络的每一层(从传输层一直到网络服务层)皆可编程，为了实现这一目的，思科还将推出一个软件开发工具包(SDK)，该工具包通用API使其所有路由器和交换机都可编程，但转发决策仍然将分布在整个网络。但是，在这一战略中，思科并没有采用OpenFlow技术。尽管思科也是ONF的成员之一，且已经宣布将OpenFlow纳入其Nexus交换机产品线。
然而，一旦OpenFlow技术成熟，IT企业和新兴软件企业可以通过定制硬件设备加自研SDN OS的模式快速的提供全套SDN网络解决方案，从而挤占传统网络设备厂商的市场空间，尤其是占据销售额大部分比例的企业网市场。“以思科为首的传统路由交换厂商没有任何理由支持这个技术，因为这个技术本身就是要打破传统路由交换的封闭性，把业务和平台分离，这明显是在挖传统路由交换厂商的墙角，在利益冲突面前，他们怎么可能真心支持呢?”弯曲评论上知名人士“理客”这样形容思科与OpenFlow的关系：思科的态度只是为了学术上的面子，而OoenFlow组织拉思科入伙，也只是为了充充门面。
值得一提的是，思科还是充分利用了SDN的规则，毕竟SDN更大的作用是摆脱目前网络对互联网业务的桎梏，帮助业务提供商掌握技术话语权，通过软件开发定制掌握更多的网络细节和能力，并逐渐成为网络新技术的引领者。
从这一点来看，思科把战略焦点放在SDN“还处于探讨阶段”的应用层也是有的放矢。
2012年，在设备商与SDN的第一次正面交锋中，传统厂商明确表示的自己的态度：在尽可能不改变网络架构的前提下，实现SDN的目标。
电信网络“IT化”
但是，战火依旧在蔓延。
“业务与网络的适配、提高网络控制力、更优越的创新环境，以及提高网络利用率，降低网络服务成本”等等理念随着SDN的炙手可热而愈发吸引眼球。
2012年底，AT&T、英国电信(BT)、德国电信、Orange、意大利电信、西班牙电信公司和Verizon联合发起成立了网络功能虚拟化产业联盟(Network Functions Virtualisation，NFV)，旨在将SDN的理念引入电信业。
目前，如Verizon、德国电信、NTT等主流运营商，均尝试将SDN理念引入数据中心网络。
4月底，中国首个大型SDN会议——中国SDN大会在京召开，三大运营商唱起主角。从三大运营商的表态来看，SDN绝不会仅仅停留在数据中心。中国电信北京研究院副院长赵慧玲介绍，在ITU-T标准组织中，中国电信主导提出在现有网络(NGN)中引入SDN的需求和架构研究，已于今年2月成功立项S-NICE标准，“S-NICE是在目前的智能管道中使用SDN技术的一种智能管道应用的特定形式。”
此外，中国电信还在ITU-T展开了“SDN在接入网上的实现”等标准项目；中国移动则提出了“SDN在WLAN网络上的应用”等课题。
SDN的触角通过传输网、融合接入、未来移动网以及智能管道业务等领域伸向整个电信网络。
运营商引入SDN给设备商带来的“震动”要远大于互联网企业。
“一直以来，电信业的基本思路就是垂直封闭式架构，软硬件一体化，追求高性能。”中国电信科技委主任韦乐平指出，这种封闭体系下，厂商“通吃”网络，运营商也难以实施业务创新。同时，这也导致了CAPEX、OPEX的居高不下:运营商需要面对大量不同厂家、不同年代、不同设备的采购、设计、集成、IOT、部署、维护运行、升级改造……
韦乐平在《去电信化》一文中强调，电信业需要把大量单一用途的、软硬件耦合的、昂贵的设备转向IT化网络——硬件通用化、虚拟化和低成本的、软件定义的网络，以此降低网络成本。“SDN的理念与‘去电信化’不谋而合。”在2008年正式提出“去电信化”之后，韦乐平终于找到了技术突破口。
“电信网络开启了IT化进程，是去电信化的重要突破，也是IT和软件业突破电信业壁垒的重要机遇。”在电信领域，IT和软件企业同样可以借助SDN的契机逆袭设备商。韦乐平预言，“这是设备商前所未有的挑战，五到十年之后，可能应对不好的设备商就看不到了。”
与“狼”共舞
对电信行业而言，SDN并非一个全新的理念。目前已经初具规模的IMS(IP多媒体子系统)、软交换等等技术，均提出过控制与设备分离、集中控制等近似于SDN的理念。
但这些技术并没有取得真正意义上的成功，最主要的原因是不同厂商设备难以做到兼容、互通。
每次规模采购设备之前，运营商必然要进行“互通测试”，要求入围设备与其他厂家兼容，可互操作。然而，真正能实现互通的场合也只有“实验室环境”。“实验室测试都OK，但一到现网就出问题。”韦乐平介绍，“尤其是中兴、华为两家厂商，几乎从不互通。”
“虽然设备接口都采用标准协议，但因为设备是软硬件一体的，厂商有的是办法在软件上做手脚。”一位从事IMS的业内人士告知记者，“通过这种方法，厂商可以确保竞争对手不能来自己的‘地盘’捣乱。”
由此也可以推断，IT企业如果想凭借SDN软件分割设备商利润，必然也会遭遇到“互通”难题。要知道，即便中国电信推出一款新软件，也会在互通程序上卡壳数月。韦乐平分析指出：“电信公网里利益主体众多，由此引发的商业利益冲突和协调问题可能是SDN最大的挑战。”
当然，靠“兼容壁垒”进行防守并非长久之计。对几大设备商而言，进攻才是最好的防守。
4月9日，思科和IBM联合微软、Big Switch、博科、思杰、戴尔、爱立信、富士通、英特尔、瞻博网络、微软、NEC、惠普、红帽和VMware等发起成立了OpenDaylight。
在业内大多数人看来，OpenDaylight是一个与ONF、NFV分庭抗礼的组织。毕竟，这个组织中只有SDN的供应商，没有SDN的用户——互联网或者运营商。目前，OpenDaylight项目的范围包括SDN控制器，API专有扩展等。
然而，另业内人士起疑的是：在该项目当中，以用户为导向的开放网络基金会(ONF)并没有参加，ONF也并没有对OpenDaylight进行官方的支持声明；此外，SDN控制器是整个SDN架构的核心。“OpenDaylight的联合创始人思科已经有了SDN控制器，包含在思科ONE产品线内”，不少业内人士担心：“思科要将其自己的控制器发展为实际标准，进而控制SDN。”
抢夺标准话语权的并不仅仅是思科。在ITU-T负责SDN的SG11小组中，华为几乎参与了所有标准项目。在国内CCSA(通信标准化协会)TC1、TC3、TC6小组中，华为更是牵头了超过半数以上的标准项目。此外，即便是“最反感厂商利益介入”的Nick McKeown发起成立的ONF中，华为同样也占据一席之地。
但华为对SDN显然也有自己的理解，在华为发布的SoftCOM未来电信网络架构中，华为更倾向于SDN所带来的网络资源的灵活、智能易管理，以及由此带来的全新商用模式。对于SDN所带来的硬件标准化、低成本则有所回避。
与此同时，SDN领域也掀起了对新兴企业近乎狂热的追捧，2012年4月思科投入1亿美元成立相关的内部创业公司Insieme，7月VMware以12.6亿美元天价收购SDN的领军企业Nicira，12月初Juniper以1.76亿美元收购了成立仅两天的SDN创业企业Contrail Systems。仅2012年，在SDN领域已发生12起重大收购和注资事件。
不可阻挡狼来了，那就与狼共舞。比起利润下滑引起的寒冬，SDN所代表的先进生产力带来的是更巨大的挑战。以思科、华为为代表的传统通信设备企业对SDN的积极性丝毫不弱于互联网企业。在SDN的“控制转发分离”、“软硬件分离”的趋势中，它们需要赶在技术成熟之前引入个性化、私有化技术，以此避免完全开放带来价值和竞争优势流失。
作者：陈宝亮 来源：通信产业报
