羊城晚报：美国阻挠中国通信公司担忧安全还是害怕竞争？
发布时间：2012-09-27 08:03:27 热度：1387
9/27/2012，本月13日，美国国会情报委员会召开的一次听证会引发国际媒体广泛关注。这场名为“中国通信公司（华为和中兴）对美国国家安全的威胁”的听证会，其主题的冲击力不言自明，而“中国代表性企业首次走进美国国会”更具备了吸引眼球的足够力度。
委员会主席罗杰斯的开场白毫不隐晦：“我们相信华为、中兴和中国政府存在着联系，邀请他们来就是为继续调查其所生产的通信设备对美国安全所构成的威胁。”从已公开的听证会资料来看，委员会的疑惧有3点：一是广泛存在的政企“联系”；二是对通信安全的质疑。即通常所称的信息系统“后门”，这将导致商业机密和其他敏感信息泄露。据美国网络指挥部门的数据显示，过去3年，美国遭受的网络攻击成十倍增加；三是对中企独立性和透明度的质疑。
事实上，就中国通信企业在美投资及其产品对美国国家安全的影响而言，美国立法机构关注已久。去年1月，美中经济与安全战略评估委员会（USCC）就公开过一份题目相近的专家报告。报告针对美国信息安全的脆弱性，尤其是美国在全球通信产品供应链中的脆弱性深表担忧。这种担忧在听证会上继续发酵。毫无疑问，面对如此强烈的“危机意识”，中企代表在听证会上的表现被媒体喻为“如坐针毡”实属必然。从中企代表的陈词来看，议员们的各种质疑（包括刁钻的提问）得到广泛回应。如针对政企“联系”，代表称：中兴的成功来源于创新，这是自由市场的成功故事。公司的发展道路并未受到政府指导，它完全是为14万股东服务。华为的证词表明：它目前是由6万多名员工组成的员工持股企业（ESOP）。华为是独立的。针对产品安全指责，华为代表回应：“网络安全是全球性事务。不应该把所有的焦点都对准中国企业，阿尔卡特-朗讯、CISCO、爱立信在中国都有运营，许多在美国网络中使用的设备是在中国开发和生产。”其潜台词是说：这么多公司都向美国网络提供产品和服务，为何唯独调查中国公司？
尽管两家中企代表使出浑身解数力图澄清议员们的各种疑惑，并用创业梦想和激情来铺垫共同的语境，然而在听证会结束后，罗杰斯的总结是“失望”。
今年4月，针对中美间战略互疑不断上升，双方学者的共同解读为：对彼此的决策过程及政府和其他实体间关系的理解和认识不够。果真如此，罗杰斯的“失望”也属自然。自2008年以来，华为在美国的商业兼并和合同竞标不断受到阻挠。可以说，美国市场是中国通信公司最难进入的市场之一。“谁在害怕华为”，《经济学家》上月初的文章试图对此作出解释，并把“避而不谈行业竞争者”称之为“肮脏的小秘密”。对此，USCC报告的剖析是：“在拥有15亿潜在消费者的无线网络基础上，中企有能力主导下一代通信产品和服务的行业标准，这意味着欧美公司将在行业标准的急剧转型中丧失市场份额。” 当然，美国国会针对通信产品的安全性调查，没人会否定其正当性。但问题是，目前无论在美国还是全球，网络安全的审查标准尚未建立。这难免让人心生疑窦：对行业竞争的避重就轻，而对极具弹性的网络安全问题的泛读，美国到底是担忧安全还是害怕竞争？
委员会主席罗杰斯的开场白毫不隐晦：“我们相信华为、中兴和中国政府存在着联系，邀请他们来就是为继续调查其所生产的通信设备对美国安全所构成的威胁。”从已公开的听证会资料来看，委员会的疑惧有3点：一是广泛存在的政企“联系”；二是对通信安全的质疑。即通常所称的信息系统“后门”，这将导致商业机密和其他敏感信息泄露。据美国网络指挥部门的数据显示，过去3年，美国遭受的网络攻击成十倍增加；三是对中企独立性和透明度的质疑。
事实上，就中国通信企业在美投资及其产品对美国国家安全的影响而言，美国立法机构关注已久。去年1月，美中经济与安全战略评估委员会（USCC）就公开过一份题目相近的专家报告。报告针对美国信息安全的脆弱性，尤其是美国在全球通信产品供应链中的脆弱性深表担忧。这种担忧在听证会上继续发酵。毫无疑问，面对如此强烈的“危机意识”，中企代表在听证会上的表现被媒体喻为“如坐针毡”实属必然。从中企代表的陈词来看，议员们的各种质疑（包括刁钻的提问）得到广泛回应。如针对政企“联系”，代表称：中兴的成功来源于创新，这是自由市场的成功故事。公司的发展道路并未受到政府指导，它完全是为14万股东服务。华为的证词表明：它目前是由6万多名员工组成的员工持股企业（ESOP）。华为是独立的。针对产品安全指责，华为代表回应：“网络安全是全球性事务。不应该把所有的焦点都对准中国企业，阿尔卡特-朗讯、CISCO、爱立信在中国都有运营，许多在美国网络中使用的设备是在中国开发和生产。”其潜台词是说：这么多公司都向美国网络提供产品和服务，为何唯独调查中国公司？
尽管两家中企代表使出浑身解数力图澄清议员们的各种疑惑，并用创业梦想和激情来铺垫共同的语境，然而在听证会结束后，罗杰斯的总结是“失望”。
今年4月，针对中美间战略互疑不断上升，双方学者的共同解读为：对彼此的决策过程及政府和其他实体间关系的理解和认识不够。果真如此，罗杰斯的“失望”也属自然。自2008年以来，华为在美国的商业兼并和合同竞标不断受到阻挠。可以说，美国市场是中国通信公司最难进入的市场之一。“谁在害怕华为”，《经济学家》上月初的文章试图对此作出解释，并把“避而不谈行业竞争者”称之为“肮脏的小秘密”。对此，USCC报告的剖析是：“在拥有15亿潜在消费者的无线网络基础上，中企有能力主导下一代通信产品和服务的行业标准，这意味着欧美公司将在行业标准的急剧转型中丧失市场份额。” 当然，美国国会针对通信产品的安全性调查，没人会否定其正当性。但问题是，目前无论在美国还是全球，网络安全的审查标准尚未建立。这难免让人心生疑窦：对行业竞争的避重就轻，而对极具弹性的网络安全问题的泛读，美国到底是担忧安全还是害怕竞争？
