FT分析：上市有助华为进军美国
发布时间：2011-04-21 10:11:01 热度：1647
4/21/2011，英国《金融时报》 凯文•布朗 报道 （译者/何黎）
本周华为公司在透明度问题上做出了重大让步，首度公布了董事会成员名单。以市场份额衡量，华为是全球第二大移动通信网络设备制造商。
不幸的是，这个举动的效果在一定程度上受到了影响，因为该公司未能针对一些问题作出解释，如中国媒体报道的有关华为董事长孙亚芳曾任职于国家安全部的说法。
对华为而言，这是一项重大遗漏，因为该公司抱怨自己在美国遭到不公平的妖魔化——理由便是华为据称（但未经证实）与中国安全机构存在联系。但这是否就足以解释华为迄今未能从美国主要网络运营商赢得一单网络设备合约呢？还是像中国传言所说的那样，这是华盛顿的阴谋，为的就是将华为拦在美国市场之外？
对华为不利的证据简单明了。该公司为民营非上市企业，且股权结构不透明。除了董事长的安全部背景之外，华为创始人和首席执行官任正非也曾是中国人民解放军军官。
据说，美国有机密情报显示华为与解放军存在联系，促使资深共和党议员发出警告称，若允许华为成为主要供应商，将会让中国军方掌控美国通信的要害环节。
批评者指出，中国在这方面有过前科，曾经发起（或纵容）针对在华外企的网络攻击，谷歌(Google)就是受害者之一。显然，一个愿意利用技术保护自己不受外界关注的政权，可能也会愿意利用技术来破坏竞争对手国家的通信网络。
就好像这还不够似的，华为还因涉嫌抄袭或剽窃技术，两次被美国企业提起诉讼。
思科(Cisco)与摩托罗拉(Motorola)提起的两宗诉讼最终都达成和解。但由于世界对中国未能保护知识产权普遍感到不安，这些诉讼产生了严重的负面影响，令人对华为的诚信产生疑虑。这一切都对华为在美国争取业务的雄心构成了沉重打击——如果华为希望再接再厉，有朝一日超越瑞典爱立信(Ericsson)，成为世界第一的电信设备制造商，就必须攻破美国市场。
更严重的是，去年在竞标美国第三大电信运营商Sprint Nextel建设的下一代移动通讯网络价值50亿美元的基础设施项目时，华为输给了三星(Samsung)，未能成为主要供货商。合约被韩国企业赢得之前，美国商务部长骆家辉(Gary Locke)曾致电Sprint首席执行官丹•赫瑟(Dan Hesse)表示关切。
然而，想要证明华为“有罪”的一方存在许多漏洞。首先，迄今没有一丝证据证明，华为曾企图破坏自己参与建设的网络的安全性。美国批评者提及的机密情报或许真的说明华为有问题，也可能只是敲打一家成功的中国企业的有用幌子。
最糟糕的是，从美国国会的一些吵吵嚷嚷中可以清楚看出，有些议员一再把华为和另一家名为“华美”的企业搞混，后者有着军队背景，在克林顿政府时期曾经涉嫌有争议的技术转让。
而有利于华为的证据是，尽管回避了孙亚芳的安全部门背景，但该公司在提高透明度方面似乎是认真的。最近披露的董事会成员信息表明，竹幕正被慢慢拆除。这是华为两年前启动的战略的一环，当时华为开始发布财务报表，尽管作为一家非上市企业，它本来无需公布这些数据。此外，华为已将旗下业务分拆成若干子公司，同时含糊暗示其中一家最终有可能上市。
公司还表示，愿意针对安全方面的担忧，从技术上找到解决方案，例如其在英国采取的“安全密室”(secure cell)架构，即软件代码由当地企业编写并输入。
华为迫切希望进入美国高端市场。该公司能否继续快速增长，或许就取决于它能否实现这个目标。然而，尽管公司做出了种种努力，但它难以在美国销售具有敏感性的产品并不太出人意料——毕竟，这是一家由前军官执掌的民营非上市企业，所在国家缺乏法治，且政府没有问责机制。
如果华为真的希望消除华盛顿的担忧，任正非手上是有办法的：将公司进行整体公开上市，最好在中国大陆以外的市场，或者至少同时在香港上市。
这将一举消除有关所有权和管理透明度的担忧。但任正非是否愿意采取如此大刀阔斧的举措来阐明自己的态度呢？或者我们应该问，他会被允许这么做吗？
本周华为公司在透明度问题上做出了重大让步，首度公布了董事会成员名单。以市场份额衡量，华为是全球第二大移动通信网络设备制造商。
不幸的是，这个举动的效果在一定程度上受到了影响，因为该公司未能针对一些问题作出解释，如中国媒体报道的有关华为董事长孙亚芳曾任职于国家安全部的说法。
对华为而言，这是一项重大遗漏，因为该公司抱怨自己在美国遭到不公平的妖魔化——理由便是华为据称（但未经证实）与中国安全机构存在联系。但这是否就足以解释华为迄今未能从美国主要网络运营商赢得一单网络设备合约呢？还是像中国传言所说的那样，这是华盛顿的阴谋，为的就是将华为拦在美国市场之外？
对华为不利的证据简单明了。该公司为民营非上市企业，且股权结构不透明。除了董事长的安全部背景之外，华为创始人和首席执行官任正非也曾是中国人民解放军军官。
据说，美国有机密情报显示华为与解放军存在联系，促使资深共和党议员发出警告称，若允许华为成为主要供应商，将会让中国军方掌控美国通信的要害环节。
批评者指出，中国在这方面有过前科，曾经发起（或纵容）针对在华外企的网络攻击，谷歌(Google)就是受害者之一。显然，一个愿意利用技术保护自己不受外界关注的政权，可能也会愿意利用技术来破坏竞争对手国家的通信网络。
就好像这还不够似的，华为还因涉嫌抄袭或剽窃技术，两次被美国企业提起诉讼。
思科(Cisco)与摩托罗拉(Motorola)提起的两宗诉讼最终都达成和解。但由于世界对中国未能保护知识产权普遍感到不安，这些诉讼产生了严重的负面影响，令人对华为的诚信产生疑虑。这一切都对华为在美国争取业务的雄心构成了沉重打击——如果华为希望再接再厉，有朝一日超越瑞典爱立信(Ericsson)，成为世界第一的电信设备制造商，就必须攻破美国市场。
更严重的是，去年在竞标美国第三大电信运营商Sprint Nextel建设的下一代移动通讯网络价值50亿美元的基础设施项目时，华为输给了三星(Samsung)，未能成为主要供货商。合约被韩国企业赢得之前，美国商务部长骆家辉(Gary Locke)曾致电Sprint首席执行官丹•赫瑟(Dan Hesse)表示关切。
然而，想要证明华为“有罪”的一方存在许多漏洞。首先，迄今没有一丝证据证明，华为曾企图破坏自己参与建设的网络的安全性。美国批评者提及的机密情报或许真的说明华为有问题，也可能只是敲打一家成功的中国企业的有用幌子。
最糟糕的是，从美国国会的一些吵吵嚷嚷中可以清楚看出，有些议员一再把华为和另一家名为“华美”的企业搞混，后者有着军队背景，在克林顿政府时期曾经涉嫌有争议的技术转让。
而有利于华为的证据是，尽管回避了孙亚芳的安全部门背景，但该公司在提高透明度方面似乎是认真的。最近披露的董事会成员信息表明，竹幕正被慢慢拆除。这是华为两年前启动的战略的一环，当时华为开始发布财务报表，尽管作为一家非上市企业，它本来无需公布这些数据。此外，华为已将旗下业务分拆成若干子公司，同时含糊暗示其中一家最终有可能上市。
公司还表示，愿意针对安全方面的担忧，从技术上找到解决方案，例如其在英国采取的“安全密室”(secure cell)架构，即软件代码由当地企业编写并输入。
华为迫切希望进入美国高端市场。该公司能否继续快速增长，或许就取决于它能否实现这个目标。然而，尽管公司做出了种种努力，但它难以在美国销售具有敏感性的产品并不太出人意料——毕竟，这是一家由前军官执掌的民营非上市企业，所在国家缺乏法治，且政府没有问责机制。
如果华为真的希望消除华盛顿的担忧，任正非手上是有办法的：将公司进行整体公开上市，最好在中国大陆以外的市场，或者至少同时在香港上市。
这将一举消除有关所有权和管理透明度的担忧。但任正非是否愿意采取如此大刀阔斧的举措来阐明自己的态度呢？或者我们应该问，他会被允许这么做吗？
