通信设备商专利博弈陷入“囚徒困境”
发布时间：2011-04-13 08:28:09 热度：1379
4/13/2011，通信世界杂志文章 作 者：陈琛
近日，随着全球电信市场竞争的不断加剧，主流设备商以专利为手段的博弈与争夺日渐升级。就在中兴通讯忙于回应与反击爱立信在欧洲对其发起的WCDMA和GSM专利侵权起诉时，一场围绕北电网络近6000项通信专利的争夺已在谷歌、苹果、爱立信与中兴通讯中悄然展开，其中北电网络在4G领域的相关专利更是竞拍的焦点。前一事件表明了目前通信设备巨头们已更加频繁地运用专利进行重点市场区域的博弈与资源交换，而后一事件则指出了未来专利争夺的焦点领域。
目前，在以电信运营商为代表的全球电信主体投入增长放缓、竞争激烈的产业背景下，专利以及相关专利群占比对于通信设备商意义重大，专利不仅可以以授权费的方式为设备商弥补价格竞争劣势，还可在新兴重点市场顺利划定势力范围，此外，在关键市场或关键竞争时点，专利起诉还可起到干扰对手签单、突破劣势竞争局面等作用。
对此，业内专家表示，设备商巨头间的专利诉讼与纠纷多数并不以授权费为主要目标，专利在设备商市场竞争中更多地起到了防御性“保护伞”以及谈判、资源交换筹码的作用，“事实上，专利战是一种双输的博弈模式，但是与‘囚徒困境’类似，各家设备商都害怕对手更多获益，专利共享联盟无法达成，以专利为手段的市场博弈将会成为常态”。
不仅为“隐性利润”
在华为、摩托罗拉专利案获得阶段性平息后，爱立信对中兴通讯的一纸诉讼又将设备商专利博弈话题推至舆论高点。英国《金融时报》等西方主流媒体认为，爱立信此次专利诉讼，与去年中兴通讯规模蚕食其欧洲本土市场份额相关，此举意在直接阻击中兴通讯终端进攻欧洲市场。
事实上，掌控一定数量的核心专利对设备商而言获益几多。首先，专利基本功能方面，由于通信需实现互联互通，能否将更多的专利写入行业标准类文档关系着设备商后续成本控制、国际市场准入、产品保护等一系列问题。“专利的数量、质量以及在相关专利群中的占比情况，不仅反映了设备商的技术创新能力，更体现了设备商在国际规则制定中的话语权与掌控力。”中国移动通信研究院安全标准专家齐鹏表示。
其次，专利授权费可成为设备商中长期内的稳定收入。“目前，设备商巨头在国际市场争夺中面临越来越大的压力，这将刺激设备商巨头更多地开展专利竞争以弥补价格竞争劣势，”业内专家马毅华表示，“设备份额是显性市场份额，而专利费用则是隐性的市场份额，显性份额和隐性份额共同决定了设备商的实际市场绩效。其中显性份额是产品质量与价格之争，而隐性份额则是专利实力之争。”
此外，在LTE、4G等新兴市场，掌控足量的核心专利就意味着可以顺利划得相应的势力范围。“在市场初期，利用专利可令对手失去‘做蛋糕’的机会，待市场形成规模后则可利用专利‘分蛋糕’。”马毅华表示。同时，电信专家陈亮补充表示，在关键性竞争时点，专利诉讼还可起到影响对手签单、赢得宝贵时间、重获竞争主动权等作用。
无奈的杀手锏？
除了上述作用，业内更为主流的声音则认为，专利是设备商手中的博弈砝码。“设备商争夺专利并不是为了收费，而是作为彼此谈判时的筹码，在利益或资源博弈时，专利是一个可以‘拿出来说事儿的东西’。”电信专家陈志刚表示。
陈志刚还进一步呼吁产业各方理智看待专利相关作用，“正如上所言，技术垄断仅在短期内有作用，对竞争的暂时性落后者而言，专利诉讼是‘无奈的杀手锏’，即专利作为市场防御的最后一道防线，往往在其受到对手进攻时下意识启动，但大多作用有限，也难以为专利诉讼发起方带来市场成功”。
同终端领域苹果与各大终端厂商长期存在的专利纠纷并未影响其规模盈利类似，电信设备商的专利激战也不会过多改变既有市场格局。“专利诉讼过程不仅漫长，且成本显著而收入不确定，由于设备商往往采取交叉授权的方式，取证非常困难，并且即使找寻到证据，证据评判、执行监督等环节也面临诸多困难，所以专利诉讼往往不是为了惩罚被诉者，而是为了重启谈判或达成资源交换。”陈志刚表示。
未来焦点：中国、LTE
此外，未来设备商围绕LTE、4G、终端等领域的专利博弈将持续升温。“移动互联网时代终端为王，越来越多的技术将运用于智能终端，终端领域的专利博弈将是一个热点，此外，相比此前主流舆论对爱立信抢夺欧洲市场的战略猜测，我认为中国等新兴市场对其更为重要，设备商巨头未来将运用专利筹码博取更多在中国LTE试商用等领域的资源与份额。”陈志刚表示。
电信专家向坤也表示：“在LTE日趋临近的当下，由于目前中国本土设备商在国内与欧美市场都斩获了不少合同，对国外设备商形成威胁，双方在此的专利博弈将成为热点。”
近日，随着全球电信市场竞争的不断加剧，主流设备商以专利为手段的博弈与争夺日渐升级。就在中兴通讯忙于回应与反击爱立信在欧洲对其发起的WCDMA和GSM专利侵权起诉时，一场围绕北电网络近6000项通信专利的争夺已在谷歌、苹果、爱立信与中兴通讯中悄然展开，其中北电网络在4G领域的相关专利更是竞拍的焦点。前一事件表明了目前通信设备巨头们已更加频繁地运用专利进行重点市场区域的博弈与资源交换，而后一事件则指出了未来专利争夺的焦点领域。
目前，在以电信运营商为代表的全球电信主体投入增长放缓、竞争激烈的产业背景下，专利以及相关专利群占比对于通信设备商意义重大，专利不仅可以以授权费的方式为设备商弥补价格竞争劣势，还可在新兴重点市场顺利划定势力范围，此外，在关键市场或关键竞争时点，专利起诉还可起到干扰对手签单、突破劣势竞争局面等作用。
对此，业内专家表示，设备商巨头间的专利诉讼与纠纷多数并不以授权费为主要目标，专利在设备商市场竞争中更多地起到了防御性“保护伞”以及谈判、资源交换筹码的作用，“事实上，专利战是一种双输的博弈模式，但是与‘囚徒困境’类似，各家设备商都害怕对手更多获益，专利共享联盟无法达成，以专利为手段的市场博弈将会成为常态”。
不仅为“隐性利润”
在华为、摩托罗拉专利案获得阶段性平息后，爱立信对中兴通讯的一纸诉讼又将设备商专利博弈话题推至舆论高点。英国《金融时报》等西方主流媒体认为，爱立信此次专利诉讼，与去年中兴通讯规模蚕食其欧洲本土市场份额相关，此举意在直接阻击中兴通讯终端进攻欧洲市场。
事实上，掌控一定数量的核心专利对设备商而言获益几多。首先，专利基本功能方面，由于通信需实现互联互通，能否将更多的专利写入行业标准类文档关系着设备商后续成本控制、国际市场准入、产品保护等一系列问题。“专利的数量、质量以及在相关专利群中的占比情况，不仅反映了设备商的技术创新能力，更体现了设备商在国际规则制定中的话语权与掌控力。”中国移动通信研究院安全标准专家齐鹏表示。
其次，专利授权费可成为设备商中长期内的稳定收入。“目前，设备商巨头在国际市场争夺中面临越来越大的压力，这将刺激设备商巨头更多地开展专利竞争以弥补价格竞争劣势，”业内专家马毅华表示，“设备份额是显性市场份额，而专利费用则是隐性的市场份额，显性份额和隐性份额共同决定了设备商的实际市场绩效。其中显性份额是产品质量与价格之争，而隐性份额则是专利实力之争。”
此外，在LTE、4G等新兴市场，掌控足量的核心专利就意味着可以顺利划得相应的势力范围。“在市场初期，利用专利可令对手失去‘做蛋糕’的机会，待市场形成规模后则可利用专利‘分蛋糕’。”马毅华表示。同时，电信专家陈亮补充表示，在关键性竞争时点，专利诉讼还可起到影响对手签单、赢得宝贵时间、重获竞争主动权等作用。
无奈的杀手锏？
除了上述作用，业内更为主流的声音则认为，专利是设备商手中的博弈砝码。“设备商争夺专利并不是为了收费，而是作为彼此谈判时的筹码，在利益或资源博弈时，专利是一个可以‘拿出来说事儿的东西’。”电信专家陈志刚表示。
陈志刚还进一步呼吁产业各方理智看待专利相关作用，“正如上所言，技术垄断仅在短期内有作用，对竞争的暂时性落后者而言，专利诉讼是‘无奈的杀手锏’，即专利作为市场防御的最后一道防线，往往在其受到对手进攻时下意识启动，但大多作用有限，也难以为专利诉讼发起方带来市场成功”。
同终端领域苹果与各大终端厂商长期存在的专利纠纷并未影响其规模盈利类似，电信设备商的专利激战也不会过多改变既有市场格局。“专利诉讼过程不仅漫长，且成本显著而收入不确定，由于设备商往往采取交叉授权的方式，取证非常困难，并且即使找寻到证据，证据评判、执行监督等环节也面临诸多困难，所以专利诉讼往往不是为了惩罚被诉者，而是为了重启谈判或达成资源交换。”陈志刚表示。
未来焦点：中国、LTE
此外，未来设备商围绕LTE、4G、终端等领域的专利博弈将持续升温。“移动互联网时代终端为王，越来越多的技术将运用于智能终端，终端领域的专利博弈将是一个热点，此外，相比此前主流舆论对爱立信抢夺欧洲市场的战略猜测，我认为中国等新兴市场对其更为重要，设备商巨头未来将运用专利筹码博取更多在中国LTE试商用等领域的资源与份额。”陈志刚表示。
电信专家向坤也表示：“在LTE日趋临近的当下，由于目前中国本土设备商在国内与欧美市场都斩获了不少合同，对国外设备商形成威胁，双方在此的专利博弈将成为热点。”
