评论：华为收购失利错在哪里？
发布时间：2011-03-04 08:57:20 热度：1183
3/4/2011，华尔街日报中文网（http://cn.wsj.com/gb/20110304/opn075928.asp?source=whatnews编者按：作者是奥睿律师事务所(Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP)合伙人，专长危机管理和公关策略。)
中国在美投资引发的争议再次成为新闻焦点。这一次主角换成了华为。华盛顿方面以涉及国家安全为由阻止这家电信设备制造商收购美国一家小公司。这一事件标志着华为试图收购一家美国公司遭遇了第二次失败。这家公司的高管肯定想知道，如果他们再试一次，如何才能提高成功的概率。其它中国企业也应该密切关注此事。
这件事归根到底是一个战略问题。企业必须更好地理解美国的政治气候和投资审查制度，以及如何才能同时处理好上述两方面的问题。对于西方国家的企业来说，这是很正常的事情。只要看一看上世纪90年代美国的科技类公司撞上政界人士和监管机构时忙于应付的场面你就知道了。但中国的确面临一些特殊的挑战。
中国面临的最大挑战是观念。每周，美国的政界和商界领袖都在谴责中国：中国侵犯美国的知识产权；中国黑客入侵美国；中美在新技术领域展开竞争；中国人为压低人民币币值导致中美贸易不平衡。凡此种种，尽是负面消息。这容易使决策者有一种先入为主的观念，以怀疑的眼观审视中国的投资，尤其是高科技领域的收购。
一个迹象是，美国海外投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States）经手的审查案件的数量激增。该委员会就外国投资是否危机美国国家安全展开为期45天的审查。据《交易》杂志（Deal Magazine）介绍，2006年没有涉及中国的交易遭到审查，2007年有三起，2008年上升至六起。虽然从2009年开始经济增长放缓导致被审查的交易总量下降，但不难推测的是随着经济的复苏，涉及中国的交易被审查的次数还会增加。
华为收购总部位于加州的云计算公司3Leaf失败，很好地说明了投资审查制度在实践中意味着什么。为了回应五角大楼对此事的高度关注，海外投资委员会在交易达成后开始进行审查。此后，国会议员扎堆反对此项交易。华为发现自己置身于一个充满敌意的政治环境中进行着防御。
华为事件揭示了海外投资委员会审查的任何一家公司都会碰到的问题：政治干扰是审查过程的固有一环。中国公司在美投资遭遇的怀疑目光不仅来自海外投资委员会，还包括政界、商界和法律界的其它机构。对于一家公司的前景来说，这些机构的杀伤力和海外投资委员会的审查一样大。随着中国企业在美寻求数十亿美元的投资机会，因此敲响的警钟会越来越多。钟声不仅来自联邦政府，还包括地方官员、各大企业和各个社区。
中国公司必须理解，法律合规只是其挑战的一部分。政治气候的改善可以说是更加重要。西方企业很久以前都认识到这一点，所以动用大量资源让政策制定者了解商界的担忧，并为商业议题的公共辩论提供信息。这被称作游说和公关，中国企业如果亲身践行，可以获益良多。
首先，他们应当积极发展与美国联邦和州级政策制定者之间的关系，从而在反对者定义自己之前给出自己的定义。他们必须让政策制定者了解他们的公司，以及他们在美国投资可以带来哪些好处。据华盛顿阳光基金会(Sunlight Foundation)的数据，2010年中国公司用于联邦游说的资金只有区区42.5万美元，而美国商会(U.S. Chamber of Commerce)一家的花费就在8,100万美元以上。华为邀请华盛顿“调查”它与中国军方关联的公开信是一个开始，但对于挽救收购3Leaf的交易力度不够、为时已晚。
其次，中国公司需要更加主动地对待监管手续，一方面是为了避免搞得一地鸡毛，另一方面也是为了让美国人放心，他们对于遵守美国法律是认真的。反对者肯定会利用任何可用的监管工具来阻碍投资，所以中国公司应当考虑到，第一个跑到政府门前商讨某笔交易可能是有优势的。在这方面，华为3Leaf案最严重的错误或许就是没有在较早阶段请求外国投资委员会审查。
最后，中国公司必须更加积极地跟媒体和美国公众打交道。美国媒体上很少见到中国公司或它们的代理人。虽然语言差异等问题或许会形成组织工作方面的挑战，但中国经理人不能不通过某种办法在电视、平媒或论坛上跟公众打交道。如果不这样做，政治争斗中公司几乎肯定不会赢。在这一过程中，公司必须做好坦诚面对媒体和美国官员、并为他们提供准确信息的准备。不然在审查手续还没有开始的时候公司信誉就已经遭到削弱。
在美国国家安全确实面临风险的时候，不管对公众展开多少说教，让他们了解公司本身及其意图和交易，都不会有用，也不应该有用。但在2012年总统大选临近、政客寻找抨击目标之际，中国公司在美国的环境只会变得越来越差。不涉及国家安全的时候，这些公司必须自己站起来说话，不然就会面临两年内都做不成交易的局面。
中国在美投资引发的争议再次成为新闻焦点。这一次主角换成了华为。华盛顿方面以涉及国家安全为由阻止这家电信设备制造商收购美国一家小公司。这一事件标志着华为试图收购一家美国公司遭遇了第二次失败。这家公司的高管肯定想知道，如果他们再试一次，如何才能提高成功的概率。其它中国企业也应该密切关注此事。
这件事归根到底是一个战略问题。企业必须更好地理解美国的政治气候和投资审查制度，以及如何才能同时处理好上述两方面的问题。对于西方国家的企业来说，这是很正常的事情。只要看一看上世纪90年代美国的科技类公司撞上政界人士和监管机构时忙于应付的场面你就知道了。但中国的确面临一些特殊的挑战。
中国面临的最大挑战是观念。每周，美国的政界和商界领袖都在谴责中国：中国侵犯美国的知识产权；中国黑客入侵美国；中美在新技术领域展开竞争；中国人为压低人民币币值导致中美贸易不平衡。凡此种种，尽是负面消息。这容易使决策者有一种先入为主的观念，以怀疑的眼观审视中国的投资，尤其是高科技领域的收购。
一个迹象是，美国海外投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States）经手的审查案件的数量激增。该委员会就外国投资是否危机美国国家安全展开为期45天的审查。据《交易》杂志（Deal Magazine）介绍，2006年没有涉及中国的交易遭到审查，2007年有三起，2008年上升至六起。虽然从2009年开始经济增长放缓导致被审查的交易总量下降，但不难推测的是随着经济的复苏，涉及中国的交易被审查的次数还会增加。
华为收购总部位于加州的云计算公司3Leaf失败，很好地说明了投资审查制度在实践中意味着什么。为了回应五角大楼对此事的高度关注，海外投资委员会在交易达成后开始进行审查。此后，国会议员扎堆反对此项交易。华为发现自己置身于一个充满敌意的政治环境中进行着防御。
华为事件揭示了海外投资委员会审查的任何一家公司都会碰到的问题：政治干扰是审查过程的固有一环。中国公司在美投资遭遇的怀疑目光不仅来自海外投资委员会，还包括政界、商界和法律界的其它机构。对于一家公司的前景来说，这些机构的杀伤力和海外投资委员会的审查一样大。随着中国企业在美寻求数十亿美元的投资机会，因此敲响的警钟会越来越多。钟声不仅来自联邦政府，还包括地方官员、各大企业和各个社区。
中国公司必须理解，法律合规只是其挑战的一部分。政治气候的改善可以说是更加重要。西方企业很久以前都认识到这一点，所以动用大量资源让政策制定者了解商界的担忧，并为商业议题的公共辩论提供信息。这被称作游说和公关，中国企业如果亲身践行，可以获益良多。
首先，他们应当积极发展与美国联邦和州级政策制定者之间的关系，从而在反对者定义自己之前给出自己的定义。他们必须让政策制定者了解他们的公司，以及他们在美国投资可以带来哪些好处。据华盛顿阳光基金会(Sunlight Foundation)的数据，2010年中国公司用于联邦游说的资金只有区区42.5万美元，而美国商会(U.S. Chamber of Commerce)一家的花费就在8,100万美元以上。华为邀请华盛顿“调查”它与中国军方关联的公开信是一个开始，但对于挽救收购3Leaf的交易力度不够、为时已晚。
其次，中国公司需要更加主动地对待监管手续，一方面是为了避免搞得一地鸡毛，另一方面也是为了让美国人放心，他们对于遵守美国法律是认真的。反对者肯定会利用任何可用的监管工具来阻碍投资，所以中国公司应当考虑到，第一个跑到政府门前商讨某笔交易可能是有优势的。在这方面，华为3Leaf案最严重的错误或许就是没有在较早阶段请求外国投资委员会审查。
最后，中国公司必须更加积极地跟媒体和美国公众打交道。美国媒体上很少见到中国公司或它们的代理人。虽然语言差异等问题或许会形成组织工作方面的挑战，但中国经理人不能不通过某种办法在电视、平媒或论坛上跟公众打交道。如果不这样做，政治争斗中公司几乎肯定不会赢。在这一过程中，公司必须做好坦诚面对媒体和美国官员、并为他们提供准确信息的准备。不然在审查手续还没有开始的时候公司信誉就已经遭到削弱。
在美国国家安全确实面临风险的时候，不管对公众展开多少说教，让他们了解公司本身及其意图和交易，都不会有用，也不应该有用。但在2012年总统大选临近、政客寻找抨击目标之际，中国公司在美国的环境只会变得越来越差。不涉及国家安全的时候，这些公司必须自己站起来说话，不然就会面临两年内都做不成交易的局面。
