南方都市报：联通的“艰难决定”别步QQ后尘
发布时间：2010-11-30 09:43:39 热度：971
11/30/2010，28日，中国联通推出新的iPhone4用户协议，规定用户手机必须与卡和号码绑定，否则将会对其号码停机、对手机锁定。业内人士称联通引入iPhone4目的主要在于推广3G业务，未料其他运营商的“机卡分离”服务冲击其iPhone4销量，更打乱了其3G业务计划。
联通的“艰难决定”别步QQ后尘
众所周知，迄今为止，中国联通是苹果公司在中国内地唯一合作的运营商，也是iPhone手机唯一获授权的内地运营商。确实，正如联通方面所言，有黄牛将iPhone4合约计划拆包，把iPhone4手机高价售卖，号卡取出来低价抛售，造成了市场的混乱，而更改用户协议的目的，也在于抑制这种扰乱市场的行为。
可是我们不妨想一想，为什么现在出现大量黄牛“拆机”的非正常市场现象？还是因为垄断魅影。一方面，因为iPhone销售火爆，裸机似乎一直供不应求，另一方面，因为联通和苹果的合作，除苹果专卖店外，中国联通的营业厅、网上营业厅及中国联通指定的iPhone授权店才是购买iPhone终端的唯一合法渠道，这对于正规终端的“垄断”，使得消费者购机渠道很狭窄，而需求旺盛，如果从国外购机，海关税收又是一大门槛，这势必催生黄牛泛滥。而黄牛泛滥的结果很严重，一是推高iPhone裸机的价格，损害消费者利益，二是可能助推通信寡头间的恶性竞争，百害而无一利。
联通对于iPhone销售的垄断，其实很像QQ对于聊天工具的垄断。从商业伦理道德上看，作为企业而言，不应该仅仅为了自己的利益争斗，而忽视了消费者的利益，如果“服务用户”被弃之一旁，野蛮竞争，无疑是本末倒置，离开消费者支持，企业如何发展？另一方面，从市场规则上看，则需要从强化法律制度等入手，比如《反垄断法》如何发挥功用，如何畅通诉讼渠道、降低消费者诉讼成本。当然，对于主管部门而言，更不能袖手旁观，而应积极介入，寻求化解之道，维护消费者利益和良好的市场秩序。□丁洪先
联通的反击暴露社会契约精神的缺失
此次联通的动作，确实和3Q大战中腾讯的做法有着本质的不同，不可同日而语。更进一步说，联通推出这样的协议内容，也不过是被逼无奈之下的一种正常反应，是为了维护自身市场利益的正当手段。反倒是那些买了联通的优惠iPhone4手机，反过头来私自安装其他运营商号卡的消费者，明显违背了契约精神，其做法值得商榷。
一个基本的事实是，联通作为苹果公司iPhone4手机在大陆唯一的代理商，它的主要目的并不是卖手机，而是以手机为平台，推广自己的3G业务。为了3G业务更好地推广，联通公司对每部iPhone4手机都给予了高额的补贴，否则，手机用户要付出更多的钱，才能买到一部不绑定号卡的iPhone4手机。这就等于是说，我自己贴钱把手机低价卖给你，你买了手机以后，也就等于是接受了这样的合同条款。而很多消费者买回手机，却换卡使用，则明显是违背了当初的合同约定，触及到了联通的商业底线，损害了联通的权益，也就是违背了基本的契约精神。□秦春兰
iPhone协议有些“鸡和鸡笼子”的味道
联通“变相强加”给客户的协议，明显是一个有关霸王条款式嫌疑的单方协议。“机”就是“机”，“卡”就是“卡”，这本质上是两码事，形象些比喻：就犹如消费者在市场上“买鸡”，商家非得给人家配备一个铁笼子那样。客户买了鸡，还必须使用你的鸡笼子是何道理？而且，如果一旦不使用你的鸡笼子了，要么就“锁笼子”、要么就停止“提供鸡食”，这凭的是什么？
公众也体谅此前联通方面，为了赢得苹果iPhone专营权时所付出的巨大努力。但市场经济的最大价值在于“自由竞争”而不是垄断。专营权需要保护，但为了保护专营权而逼迫客户必须使用你的“卡”，这恐怕已有违市场竞争实质。
从客户的理解和认知上，“鸡”就是“鸡”，买鸡时买不买笼子，是人家消费者自己的事，商家如此“绑定”，根本上就是对消费者自主选择权的不尊重。商业文明日益发达，竞争的手段千奇百怪，但商家在搞竞争和促销时应秉持一个原则，那就是千万别绑架客户。以一个更文明、更优质、更温馨的服务才能赢得公众。至于“鸡和鸡笼子”的关系，千万别强行“绑”在一起，“强扭的瓜不甜”，以强迫停机、锁机的手段来对付客户，只会丢掉人心。
联通的“艰难决定”别步QQ后尘
众所周知，迄今为止，中国联通是苹果公司在中国内地唯一合作的运营商，也是iPhone手机唯一获授权的内地运营商。确实，正如联通方面所言，有黄牛将iPhone4合约计划拆包，把iPhone4手机高价售卖，号卡取出来低价抛售，造成了市场的混乱，而更改用户协议的目的，也在于抑制这种扰乱市场的行为。
可是我们不妨想一想，为什么现在出现大量黄牛“拆机”的非正常市场现象？还是因为垄断魅影。一方面，因为iPhone销售火爆，裸机似乎一直供不应求，另一方面，因为联通和苹果的合作，除苹果专卖店外，中国联通的营业厅、网上营业厅及中国联通指定的iPhone授权店才是购买iPhone终端的唯一合法渠道，这对于正规终端的“垄断”，使得消费者购机渠道很狭窄，而需求旺盛，如果从国外购机，海关税收又是一大门槛，这势必催生黄牛泛滥。而黄牛泛滥的结果很严重，一是推高iPhone裸机的价格，损害消费者利益，二是可能助推通信寡头间的恶性竞争，百害而无一利。
联通对于iPhone销售的垄断，其实很像QQ对于聊天工具的垄断。从商业伦理道德上看，作为企业而言，不应该仅仅为了自己的利益争斗，而忽视了消费者的利益，如果“服务用户”被弃之一旁，野蛮竞争，无疑是本末倒置，离开消费者支持，企业如何发展？另一方面，从市场规则上看，则需要从强化法律制度等入手，比如《反垄断法》如何发挥功用，如何畅通诉讼渠道、降低消费者诉讼成本。当然，对于主管部门而言，更不能袖手旁观，而应积极介入，寻求化解之道，维护消费者利益和良好的市场秩序。□丁洪先
联通的反击暴露社会契约精神的缺失
此次联通的动作，确实和3Q大战中腾讯的做法有着本质的不同，不可同日而语。更进一步说，联通推出这样的协议内容，也不过是被逼无奈之下的一种正常反应，是为了维护自身市场利益的正当手段。反倒是那些买了联通的优惠iPhone4手机，反过头来私自安装其他运营商号卡的消费者，明显违背了契约精神，其做法值得商榷。
一个基本的事实是，联通作为苹果公司iPhone4手机在大陆唯一的代理商，它的主要目的并不是卖手机，而是以手机为平台，推广自己的3G业务。为了3G业务更好地推广，联通公司对每部iPhone4手机都给予了高额的补贴，否则，手机用户要付出更多的钱，才能买到一部不绑定号卡的iPhone4手机。这就等于是说，我自己贴钱把手机低价卖给你，你买了手机以后，也就等于是接受了这样的合同条款。而很多消费者买回手机，却换卡使用，则明显是违背了当初的合同约定，触及到了联通的商业底线，损害了联通的权益，也就是违背了基本的契约精神。□秦春兰
iPhone协议有些“鸡和鸡笼子”的味道
联通“变相强加”给客户的协议，明显是一个有关霸王条款式嫌疑的单方协议。“机”就是“机”，“卡”就是“卡”，这本质上是两码事，形象些比喻：就犹如消费者在市场上“买鸡”，商家非得给人家配备一个铁笼子那样。客户买了鸡，还必须使用你的鸡笼子是何道理？而且，如果一旦不使用你的鸡笼子了，要么就“锁笼子”、要么就停止“提供鸡食”，这凭的是什么？
公众也体谅此前联通方面，为了赢得苹果iPhone专营权时所付出的巨大努力。但市场经济的最大价值在于“自由竞争”而不是垄断。专营权需要保护，但为了保护专营权而逼迫客户必须使用你的“卡”，这恐怕已有违市场竞争实质。
从客户的理解和认知上，“鸡”就是“鸡”，买鸡时买不买笼子，是人家消费者自己的事，商家如此“绑定”，根本上就是对消费者自主选择权的不尊重。商业文明日益发达，竞争的手段千奇百怪，但商家在搞竞争和促销时应秉持一个原则，那就是千万别绑架客户。以一个更文明、更优质、更温馨的服务才能赢得公众。至于“鸡和鸡笼子”的关系，千万别强行“绑”在一起，“强扭的瓜不甜”，以强迫停机、锁机的手段来对付客户，只会丢掉人心。
