通信产业报：广东电信否认封杀Skype
发布时间：2005-09-20 08:53:04 热度：1415
9/19/2005，本报记者 张九陆 近期，一个名叫Skype的卢森堡小型通信公司频频见诸报端：先是传出消息，中国电信有意封杀Skype的网络语音聊天工具，因为据广东电信的一份内部调查资料显示，仅深圳一地，每个月就有上千万国际长途话务量因为这类非法VoIP而流失。
然而就在封杀谣言传出之时，9月5日，TOM在线与Skype在北京与卢森堡发布联合声明，宣布两家公司在中国成立合资公司。话音未落，9月12日，eBay公司又宣布收购Skype，仅前期付款就达到约26亿美元。
一边是将要“捉贼”的传言，另一边却是真金白银的收购，二者虽然表现形式不同，但都体现了对Skype所运营业务的高度重视。“网络语音通信工具已经确确实实对电信业造成了巨大冲击，人们必须认真面对。”263网络通信股份有限公司总裁黄明生表示。
对于网络语音业务是正是邪，明确的说法可能会在近期内出台。
监管变革：无声胜有声
不同人对Skype的不同态度是一个缩影，近年来，中国的互联网语音通信一直在“贼”与“肥肉”间游走，参与各方心照不宣，市场局面暗流涌动。如今有关部门正在酝酿将之转正。
据了解，我国对VoIP监管采取的是分类式管理，实行许可证制度的市场准入模式。国际上公认，VoIP有四种实现方式：Phone-Phone、Phone-PC、PC-Phone和PC-PC。信息产业部颁布的《电信业务分类目录》中，把Phone-Phone以及PC-Phone的IP电话明确确定为第一类基础电信业务，目前阶段只有几大基础电信运营商有资格运营。而另两种表现形式到底是属于基础业务还是增值业务则一直没有定论。
另据知情人士介绍，2003年9月，信息产业部颁发了一批“国内多方通话商业试验许可”。包括263、鸿联95等10家企业参与了这个为时一年的试验计划。到2004年8月，这10家企业又得到通知，延长试验时间一年，到2005年8月底观察结果。
“到了今年8月底，试验是就此结束还是继续做下去，我们没有接到任何通知。”263网络通信总裁黄明生告诉《通信产业报》记者。263并没有被动等待，他们下决心推出的网络电话产品“ET”，发展了大量用户。“我们事先也与监管部门沟通过，他们对此也是乐观其成，没有要求我们停止。”
与263相比，众多没有得到许可，在地下运行网络语音聊天的SP则不是那么幸运。一位不愿透露姓名的SP人士告诉记者，用户数一百万是一条分隔线，没达到这条线，监管部门也许只会把你当作普通的互联网服务来对待，但超过一百万，就会被取缔。“像前不久在南方很火的‘万人迷’语音聊天系统就是倒在了这条线上。”
监管部门在PC-PC通信上的沉默态度耐人寻味。黄明生预测：“监管部门还在对此进行观察，VoIP的牌照、政策应该在明年有明确结果。”
但也许事情的进展会更快。据信息产业部电信管理局一位知情人士告诉记者：“可能就在近期，会有明确文件下发，由电信和网通进行PC-Phone的IP电话试点，而PC-PC的IP电话，将被确定为增值业务。”
若果真如此，众多增值服务商将一拥而入，原有的地下SP也将转为地上，如今的市场更像是处在爆发前的片刻宁静。
运营商的矛与盾
此时，运营商对VoIP的态度可谓是矛盾至极。
如果说固网南北分拆的引入成全了运营商的某种业务，那就是VoIP。广东省通信管理局网络管理处的翟雪梅分析道，由于中国电信与中国网通分别掌控南北两张固定电话网络，而双方互相进入对方经营领地的最好办法就是拓展IP电话业务。从这一层面来说，VoIP是运营商进攻的利器，是一杆长矛。但是从六大运营商IP电话的经营效果来看，短短几年时间，IP长话已经分流了超过一半的长途话务，极大地拉低了长途通信资费。因此，运营商也害怕VoIP，强烈要求对其采取打压策略。
“事实上，IP电话的四种形式在技术和功能实现上没有太大区别，如果我们运行PC-PC的VoIP，肯定会分流运营商话务量。”一位SP人士表示。也正是在这种情况下，日前出现了广东电信深圳分公司封杀Skype语音聊天的传闻。
但是广东电信数据局一位负责人在接受《通信产业报》驻当地记者采访时表示，广东电信绝对不会封堵个人用户的互联网通信功能，也没有购买限制设备的打算。
广东电信公司负责数据网VoIP维护的专业人士李道远告诉记者，到目前为止，并没有很好的办法区分数据网中的语音流量，尽管其IP包有一定的特征，但并不能作为断定的理由，而且也很难区分用户的VoIP信息流是使用哪个提供商的服务，封杀某个服务商更是无从谈起。
据电信内部人士分析，有关封杀传闻，更有可能是地方电信公司某位营销人员的不成熟建议，在互联网上被以讹传讹加以放大。
而实际情况是，到目前为止，运营商并没有很好的盾来防卫VoIP的进攻。
解决方案：“天下无贼”？
当你无法战胜一个对手的时候，也许最好的解决方案是让他成为你的盟友。
许多业内人士认为，对于VoIP，想要限制是根本限制不住的。在《通信产业报》承办的“2005中国通信业发展高层论坛”上，中国工程院原副院长朱高峰院士说过这样一段话：“VoIP，你不做，别人也会做，运营商害怕做了以后是自杀，但你要不做，就是他杀。”
以Skype为例，在短短几年之内，全球下载量已突破5000万次，而中国市场仅仅用了十一个月就进入了Skype全球的前三位。
值得人们注意的是，来自国外的VoIP业务具有典型的“游牧特性”，在互联网上随意行走，既不会承担通话地普遍服务的义务，也不会对当地通信网络的可持续运营作出任何贡献。因此，黄明生表述了自己的观点：“与其让国外公司抢走这块市场，不如将之放开给国内公司，至少能保证利润留在国内，管理权也在国内。”
翟雪梅也建议：“对代表先进技术趋向而由于国家的特殊情况与现行政策抵触的创新，电信监管者应当积极创造条件推动政策调整，使电信监管工作适应新技术的发展。”她认为，随着技术的进步，IP电话、IPTV业务市场需求将越来越旺盛，现行的监管政策肯定要做出调整。
在电影《天下无贼》中，火车上众多的贼防不胜防，但是主人公以一种开放的态度来善意对待这个世界，反而赢得了“贼”盟友，变得更加安全。
电影虽然是一种戏剧化的表述，但对电信企业来说，也不一定没有借鉴意义。
充满争议的IP电话监管
世界各国都对IP电话技术的发展予以足够关注并作出迅速的反应，但对于IP电话的管制办法则不尽相同。
在某些国家，IP电话业务放开经营，不需要许可，如奥地利、荷兰、瑞典、德国等。在另一些国家，如英国和日本一开始就将IP电话纳入现有的管理体系，如日本要求IP电话经营者满足5条规定，包括固定场所、确保品质、由本公司提供线路、实现紧急呼叫、具备号码规划。还有些国家将IP电话与传统电话同等对待，只有部分电信运营商获准经营，如澳大利亚、法国等。另有一些国家禁止提供互联网语音服务，如捷克和匈牙利。然而，鉴于互联网的全球特性，通过某一国家的政策法规来限制IP电话的发展是非常困难的。
美国的经验是IP监管发展的典型。从2001年开始，美国就有一些小公司利用SIP协议提供端到端的IP电话，在2002年该业务才开始得到用户的认可，其中发展最好的是Pulver公司的FWD业务。2003年12月，美国FCC成立专门小组重新考虑VoIP的管制问题。2004年2月，FCC以4比1的投票正式决定FWD业务是一种不受制于传统电信法规的“信息服务”，但裁定并不意味着所有的VoIP都可以划归“信息服务”，放宽的是PC-PC形式的IP电话，它的决策依据实质上是该VoIP业务是否使用了传统电话号码和PSTN网。
然而，由于IP电话对传统电信企业杀伤力巨大，在美国，从去年年底开始，包括加利福尼亚、明尼苏达、纽约州在内的部分州政府开始限制IP电话进入本地业务。(资料提供：广东省通信管理局翟雪梅)
然而就在封杀谣言传出之时，9月5日，TOM在线与Skype在北京与卢森堡发布联合声明，宣布两家公司在中国成立合资公司。话音未落，9月12日，eBay公司又宣布收购Skype，仅前期付款就达到约26亿美元。
一边是将要“捉贼”的传言，另一边却是真金白银的收购，二者虽然表现形式不同，但都体现了对Skype所运营业务的高度重视。“网络语音通信工具已经确确实实对电信业造成了巨大冲击，人们必须认真面对。”263网络通信股份有限公司总裁黄明生表示。
对于网络语音业务是正是邪，明确的说法可能会在近期内出台。
监管变革：无声胜有声
不同人对Skype的不同态度是一个缩影，近年来，中国的互联网语音通信一直在“贼”与“肥肉”间游走，参与各方心照不宣，市场局面暗流涌动。如今有关部门正在酝酿将之转正。
据了解，我国对VoIP监管采取的是分类式管理，实行许可证制度的市场准入模式。国际上公认，VoIP有四种实现方式：Phone-Phone、Phone-PC、PC-Phone和PC-PC。信息产业部颁布的《电信业务分类目录》中，把Phone-Phone以及PC-Phone的IP电话明确确定为第一类基础电信业务，目前阶段只有几大基础电信运营商有资格运营。而另两种表现形式到底是属于基础业务还是增值业务则一直没有定论。
另据知情人士介绍，2003年9月，信息产业部颁发了一批“国内多方通话商业试验许可”。包括263、鸿联95等10家企业参与了这个为时一年的试验计划。到2004年8月，这10家企业又得到通知，延长试验时间一年，到2005年8月底观察结果。
“到了今年8月底，试验是就此结束还是继续做下去，我们没有接到任何通知。”263网络通信总裁黄明生告诉《通信产业报》记者。263并没有被动等待，他们下决心推出的网络电话产品“ET”，发展了大量用户。“我们事先也与监管部门沟通过，他们对此也是乐观其成，没有要求我们停止。”
与263相比，众多没有得到许可，在地下运行网络语音聊天的SP则不是那么幸运。一位不愿透露姓名的SP人士告诉记者，用户数一百万是一条分隔线，没达到这条线，监管部门也许只会把你当作普通的互联网服务来对待，但超过一百万，就会被取缔。“像前不久在南方很火的‘万人迷’语音聊天系统就是倒在了这条线上。”
监管部门在PC-PC通信上的沉默态度耐人寻味。黄明生预测：“监管部门还在对此进行观察，VoIP的牌照、政策应该在明年有明确结果。”
但也许事情的进展会更快。据信息产业部电信管理局一位知情人士告诉记者：“可能就在近期，会有明确文件下发，由电信和网通进行PC-Phone的IP电话试点，而PC-PC的IP电话，将被确定为增值业务。”
若果真如此，众多增值服务商将一拥而入，原有的地下SP也将转为地上，如今的市场更像是处在爆发前的片刻宁静。
运营商的矛与盾
此时，运营商对VoIP的态度可谓是矛盾至极。
如果说固网南北分拆的引入成全了运营商的某种业务，那就是VoIP。广东省通信管理局网络管理处的翟雪梅分析道，由于中国电信与中国网通分别掌控南北两张固定电话网络，而双方互相进入对方经营领地的最好办法就是拓展IP电话业务。从这一层面来说，VoIP是运营商进攻的利器，是一杆长矛。但是从六大运营商IP电话的经营效果来看，短短几年时间，IP长话已经分流了超过一半的长途话务，极大地拉低了长途通信资费。因此，运营商也害怕VoIP，强烈要求对其采取打压策略。
“事实上，IP电话的四种形式在技术和功能实现上没有太大区别，如果我们运行PC-PC的VoIP，肯定会分流运营商话务量。”一位SP人士表示。也正是在这种情况下，日前出现了广东电信深圳分公司封杀Skype语音聊天的传闻。
但是广东电信数据局一位负责人在接受《通信产业报》驻当地记者采访时表示，广东电信绝对不会封堵个人用户的互联网通信功能，也没有购买限制设备的打算。
广东电信公司负责数据网VoIP维护的专业人士李道远告诉记者，到目前为止，并没有很好的办法区分数据网中的语音流量，尽管其IP包有一定的特征，但并不能作为断定的理由，而且也很难区分用户的VoIP信息流是使用哪个提供商的服务，封杀某个服务商更是无从谈起。
据电信内部人士分析，有关封杀传闻，更有可能是地方电信公司某位营销人员的不成熟建议，在互联网上被以讹传讹加以放大。
而实际情况是，到目前为止，运营商并没有很好的盾来防卫VoIP的进攻。
解决方案：“天下无贼”？
当你无法战胜一个对手的时候，也许最好的解决方案是让他成为你的盟友。
许多业内人士认为，对于VoIP，想要限制是根本限制不住的。在《通信产业报》承办的“2005中国通信业发展高层论坛”上，中国工程院原副院长朱高峰院士说过这样一段话：“VoIP，你不做，别人也会做，运营商害怕做了以后是自杀，但你要不做，就是他杀。”
以Skype为例，在短短几年之内，全球下载量已突破5000万次，而中国市场仅仅用了十一个月就进入了Skype全球的前三位。
值得人们注意的是，来自国外的VoIP业务具有典型的“游牧特性”，在互联网上随意行走，既不会承担通话地普遍服务的义务，也不会对当地通信网络的可持续运营作出任何贡献。因此，黄明生表述了自己的观点：“与其让国外公司抢走这块市场，不如将之放开给国内公司，至少能保证利润留在国内，管理权也在国内。”
翟雪梅也建议：“对代表先进技术趋向而由于国家的特殊情况与现行政策抵触的创新，电信监管者应当积极创造条件推动政策调整，使电信监管工作适应新技术的发展。”她认为，随着技术的进步，IP电话、IPTV业务市场需求将越来越旺盛，现行的监管政策肯定要做出调整。
在电影《天下无贼》中，火车上众多的贼防不胜防，但是主人公以一种开放的态度来善意对待这个世界，反而赢得了“贼”盟友，变得更加安全。
电影虽然是一种戏剧化的表述，但对电信企业来说，也不一定没有借鉴意义。
充满争议的IP电话监管
世界各国都对IP电话技术的发展予以足够关注并作出迅速的反应，但对于IP电话的管制办法则不尽相同。
在某些国家，IP电话业务放开经营，不需要许可，如奥地利、荷兰、瑞典、德国等。在另一些国家，如英国和日本一开始就将IP电话纳入现有的管理体系，如日本要求IP电话经营者满足5条规定，包括固定场所、确保品质、由本公司提供线路、实现紧急呼叫、具备号码规划。还有些国家将IP电话与传统电话同等对待，只有部分电信运营商获准经营，如澳大利亚、法国等。另有一些国家禁止提供互联网语音服务，如捷克和匈牙利。然而，鉴于互联网的全球特性，通过某一国家的政策法规来限制IP电话的发展是非常困难的。
美国的经验是IP监管发展的典型。从2001年开始，美国就有一些小公司利用SIP协议提供端到端的IP电话，在2002年该业务才开始得到用户的认可，其中发展最好的是Pulver公司的FWD业务。2003年12月，美国FCC成立专门小组重新考虑VoIP的管制问题。2004年2月，FCC以4比1的投票正式决定FWD业务是一种不受制于传统电信法规的“信息服务”，但裁定并不意味着所有的VoIP都可以划归“信息服务”，放宽的是PC-PC形式的IP电话，它的决策依据实质上是该VoIP业务是否使用了传统电话号码和PSTN网。
然而，由于IP电话对传统电信企业杀伤力巨大，在美国，从去年年底开始，包括加利福尼亚、明尼苏达、纽约州在内的部分州政府开始限制IP电话进入本地业务。(资料提供：广东省通信管理局翟雪梅)
