娱乐信报:电信重组方案出新版本
发布时间：2005-06-22 07:01:23 热度：798
6/21/2005,信报讯 (记者 廖奇) 联通不拆、电信网通又合、移动不变、卫通独立，备受关注的电信重组方案再出新版本。北京邮电大学教授曾剑秋日前撰文向外推介由其操刀设计的电信重组最新方案：中国电信和中国网通重新融合、中国铁通并入中国联通，中国移动、中国卫通自成一体。曾教授这一方案一经披露，引起多方关注。
“中国电信‘横拆’方案付诸实施之后，恶性价格战、重复建设愈演愈烈，尤其是小灵通介入移动通信市场以来，移动运营商和固网运营商的经营效益均呈下滑趋势。中国电信业重组势在必行。”在文中，曾剑秋十分强烈地表达了自己对2002年进行的电信南北拆分的不满，而这也正是促使他推出“3＋2”模式的重要原因。今年48岁的曾剑秋是北京邮电大学经济管理学院教授，在电信产业技术经济，通信业竞争能力与战略研究方面具有相当造诣。
曾剑秋表示，“3＋2”模式的基本立足点是在现有中国基础电信业务网络领域形成两张“固话”牌照和三张“移动”牌照，以3G牌照为例，主要操作是将中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信，享有一张3G牌照，联通将兼并铁通形成新联通持有一张3G牌照，而中国移动将持有另一张3G牌照，中国卫通保持不变。
和此前坊间传出的“四合二”、“六合三”不同的是，在“3＋2”方案中，中国联通不仅没有被拆分反而得到了加强。这一点引起外界的普遍关注。对此，曾剑秋的解释是，不分拆联通，是降低分拆成本。这种成本包括资本市场、网络共享、无形资产等方面。至于外界认为最有可能被重组的卫通为何没有纳入电信重组范畴，曾剑秋表示，保持中国卫通独立，由国家直接控制，有利于保证国防安全。
在曾教授看来，由于中国的电信企业总体规模比较大，因此电信重组本身就是一项极其复杂的系统工程。“3＋2”模式实施时不仅在成本方面比较优势明显，还能在进一步打破垄断的前提下有效抑制“恶性竞争”。
对于曾剑秋的方案，诺盛电信咨询分析师韩小冰的评价是，很可能是走回头路，造成中国电信一家独大的局面，进而阻碍中国电信市场的充分竞争，“而且联通同样还是面临C、G两网协调发展的问题。”韩小冰表示，他更倾向于找到一个能够均衡各个运营商实力的拆分方案。
编者按：曾教授方案的理论基础何在呢？出发点又是什么？不解决这些问题，各种方案层出不穷有何价值？
“中国电信‘横拆’方案付诸实施之后，恶性价格战、重复建设愈演愈烈，尤其是小灵通介入移动通信市场以来，移动运营商和固网运营商的经营效益均呈下滑趋势。中国电信业重组势在必行。”在文中，曾剑秋十分强烈地表达了自己对2002年进行的电信南北拆分的不满，而这也正是促使他推出“3＋2”模式的重要原因。今年48岁的曾剑秋是北京邮电大学经济管理学院教授，在电信产业技术经济，通信业竞争能力与战略研究方面具有相当造诣。
曾剑秋表示，“3＋2”模式的基本立足点是在现有中国基础电信业务网络领域形成两张“固话”牌照和三张“移动”牌照，以3G牌照为例，主要操作是将中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信，享有一张3G牌照，联通将兼并铁通形成新联通持有一张3G牌照，而中国移动将持有另一张3G牌照，中国卫通保持不变。
和此前坊间传出的“四合二”、“六合三”不同的是，在“3＋2”方案中，中国联通不仅没有被拆分反而得到了加强。这一点引起外界的普遍关注。对此，曾剑秋的解释是，不分拆联通，是降低分拆成本。这种成本包括资本市场、网络共享、无形资产等方面。至于外界认为最有可能被重组的卫通为何没有纳入电信重组范畴，曾剑秋表示，保持中国卫通独立，由国家直接控制，有利于保证国防安全。
在曾教授看来，由于中国的电信企业总体规模比较大，因此电信重组本身就是一项极其复杂的系统工程。“3＋2”模式实施时不仅在成本方面比较优势明显，还能在进一步打破垄断的前提下有效抑制“恶性竞争”。
对于曾剑秋的方案，诺盛电信咨询分析师韩小冰的评价是，很可能是走回头路，造成中国电信一家独大的局面，进而阻碍中国电信市场的充分竞争，“而且联通同样还是面临C、G两网协调发展的问题。”韩小冰表示，他更倾向于找到一个能够均衡各个运营商实力的拆分方案。
编者按：曾教授方案的理论基础何在呢？出发点又是什么？不解决这些问题，各种方案层出不穷有何价值？
