四川石油通信怒割网通电缆
发布时间：2004-07-26 16:20:15 热度：1078
不支持该视频7/26/2004,四川在线-华西都市报 “招呼未打一声，码头不拜一下，就擅闯领地还私自借用竞争对手的电缆地沟，未免欺人太甚。”7月22日和23日，四川石油管理局川南矿区下属通信公司(俗称油通)一气之下，派出数十人先后2次强行割断网通纳溪营业部新安装的电话电缆线，导致四川天驰油气工程建设公司800余职工家中电话顿成哑巴。截至昨日，网通与油通之间的矛盾仍悬而未决，纳溪800余网通用户家中电话仍是哑巴。
网通“入侵” 油通800用户“叛离”
地处泸州市纳溪城区的天驰公司，与油通一样同系川南矿区下属企业，职工宿舍区一直使用的是油通内部局域网。为解决内部网不能打长途问题，油通公司租用中国电信泸州分公司电缆，用户加一个“8”即可打外线和长话。
今年6月，网通纳溪区营业部成立后即展开强大攻势争夺市场，依靠费用低等法宝，迅速建立起上千户固话和近千户宽带用户群。10天前，网通工作人员未经油通和川南矿区允许，前往油通势力范围———天驰公司职工宿舍区大搞促销宣传，赢得天驰公司职工欢迎，约近千户居民纷纷“叛离”油通而加盟网通。大约一周前，网通未经业主允许借用油通电缆地沟，为厂区内首批800余用户安装了通信电缆。
绝地反击 油通两割网通电缆
网通此举立即引起油通及其合作伙伴泸州电信的强烈不满，对方发出最后通牒，要求网通退出厂区并自行拆除已安装的通信电缆。网通对此不能接受。
7月22日上午11时许，油通经集体研究决定，派出公司工程技术人员前往天驰公司职工宿舍区，强行将网通新安装的通信电缆割断，导致刚用上直拨电话的天驰公司800余网通用户顿成“哑巴”。当晚12时许，网通派员连夜接通了电缆，恢复了用户通话。不料第二天(23日)中午11时许，油通再次派出数十人，又将电缆割断。此举立即引起天驰公司数百名职工及家属的强烈不满，数百天驰公司职工、家属站在网通一边，异口同声支持网通。
政府出面如何处置今见分晓
7月23日下午，纳溪区政府出面协调，主持召集网通、油通和中国电信泸州分公司人员聚会天驰公司现场。协调会上，三方意见难以统一：网通要求立即恢复用户电缆，而油通则要求网通完全退出自己的内部局域网领地，拆除全部已安装的电缆设施。对此，纳溪区政府约法三章：保持目前现状；网通电缆暂不恢复也不拆除；今日区政府再次召集三方，各自收集相关法律法规方面的依据，以备政府站在公正立场解决问题。
网通油通各执一词互不相让
对这场突如其来的轩然大波，网通、油通各执一词。网通纳溪营业部负责人蒋凯认为：“市场竞争理应由消费者选择供应商，况且网通的业务与油通内部局域网根本就没有实质性的冲突。根据我国刑法，蓄意破坏通信设施涉嫌刑事犯罪。”
油通工程师刘银生则认为：“网通的行为已超出一般意义上的市场竞争，天驰公司职工宿舍区属川南矿区，招呼不打一声便闯进家门口来，油通理当作出反应。”刘强调：“油通并非蓄意破坏通信设施，而是帮助网通拆除未经许可私自占用他人地沟的电缆。实施拆除电缆行动之前，我们曾通知过网通，而网通却口是心非。为捍卫自己的合法权益，油通只得被迫帮网通拆除电缆。”
近千用户内部垄断迟早要破
天驰公司近千网通用户则一致认为：“油通无权干预消费者的选择权，内部垄断网迟早要被打破。”天驰公司办公室主任封树斌以及工会某负责人认为：“从职工利益出发，我们从心底里支持网通参与竞争，以便尽快打破油通内部垄断局面。但网通应事先与天驰公司和矿区打个招呼，单位厂区毕竟不同于其它地方。好比一个陌生人闯进你家来，未经主人同意就在你家中穿墙打洞，可否？网通的做法确有欠妥之处。”
专家视点
原泸州市中级法院政研室主任、退休高级法官白联洲认为：此事因民事纠纷引发，应属民法调整，不属刑法调整范围。从民法角度，网通未经业主同意擅自进厂区安装电话，很难说是否违法。而油通一再损坏网通的电缆设施之举，肯定是一种违反民法的行为。
白联洲认为，刑法的蓄意破坏通信设施罪，应具备三个要素：即主观上必须蓄意破坏，其目的是为了从中获取非法利益，其后果是破坏正常的生产经营。综合以上三大要素看，油通和网通之间，归根到底是两大集团利益之争，油通的目的虽为继续保护垄断利益，但垄断利益并非非法利益，两者有本质上的区别。 记者 杨元禄
网通“入侵” 油通800用户“叛离”
地处泸州市纳溪城区的天驰公司，与油通一样同系川南矿区下属企业，职工宿舍区一直使用的是油通内部局域网。为解决内部网不能打长途问题，油通公司租用中国电信泸州分公司电缆，用户加一个“8”即可打外线和长话。
今年6月，网通纳溪区营业部成立后即展开强大攻势争夺市场，依靠费用低等法宝，迅速建立起上千户固话和近千户宽带用户群。10天前，网通工作人员未经油通和川南矿区允许，前往油通势力范围———天驰公司职工宿舍区大搞促销宣传，赢得天驰公司职工欢迎，约近千户居民纷纷“叛离”油通而加盟网通。大约一周前，网通未经业主允许借用油通电缆地沟，为厂区内首批800余用户安装了通信电缆。
绝地反击 油通两割网通电缆
网通此举立即引起油通及其合作伙伴泸州电信的强烈不满，对方发出最后通牒，要求网通退出厂区并自行拆除已安装的通信电缆。网通对此不能接受。
7月22日上午11时许，油通经集体研究决定，派出公司工程技术人员前往天驰公司职工宿舍区，强行将网通新安装的通信电缆割断，导致刚用上直拨电话的天驰公司800余网通用户顿成“哑巴”。当晚12时许，网通派员连夜接通了电缆，恢复了用户通话。不料第二天(23日)中午11时许，油通再次派出数十人，又将电缆割断。此举立即引起天驰公司数百名职工及家属的强烈不满，数百天驰公司职工、家属站在网通一边，异口同声支持网通。
政府出面如何处置今见分晓
7月23日下午，纳溪区政府出面协调，主持召集网通、油通和中国电信泸州分公司人员聚会天驰公司现场。协调会上，三方意见难以统一：网通要求立即恢复用户电缆，而油通则要求网通完全退出自己的内部局域网领地，拆除全部已安装的电缆设施。对此，纳溪区政府约法三章：保持目前现状；网通电缆暂不恢复也不拆除；今日区政府再次召集三方，各自收集相关法律法规方面的依据，以备政府站在公正立场解决问题。
网通油通各执一词互不相让
对这场突如其来的轩然大波，网通、油通各执一词。网通纳溪营业部负责人蒋凯认为：“市场竞争理应由消费者选择供应商，况且网通的业务与油通内部局域网根本就没有实质性的冲突。根据我国刑法，蓄意破坏通信设施涉嫌刑事犯罪。”
油通工程师刘银生则认为：“网通的行为已超出一般意义上的市场竞争，天驰公司职工宿舍区属川南矿区，招呼不打一声便闯进家门口来，油通理当作出反应。”刘强调：“油通并非蓄意破坏通信设施，而是帮助网通拆除未经许可私自占用他人地沟的电缆。实施拆除电缆行动之前，我们曾通知过网通，而网通却口是心非。为捍卫自己的合法权益，油通只得被迫帮网通拆除电缆。”
近千用户内部垄断迟早要破
天驰公司近千网通用户则一致认为：“油通无权干预消费者的选择权，内部垄断网迟早要被打破。”天驰公司办公室主任封树斌以及工会某负责人认为：“从职工利益出发，我们从心底里支持网通参与竞争，以便尽快打破油通内部垄断局面。但网通应事先与天驰公司和矿区打个招呼，单位厂区毕竟不同于其它地方。好比一个陌生人闯进你家来，未经主人同意就在你家中穿墙打洞，可否？网通的做法确有欠妥之处。”
专家视点
原泸州市中级法院政研室主任、退休高级法官白联洲认为：此事因民事纠纷引发，应属民法调整，不属刑法调整范围。从民法角度，网通未经业主同意擅自进厂区安装电话，很难说是否违法。而油通一再损坏网通的电缆设施之举，肯定是一种违反民法的行为。
白联洲认为，刑法的蓄意破坏通信设施罪，应具备三个要素：即主观上必须蓄意破坏，其目的是为了从中获取非法利益，其后果是破坏正常的生产经营。综合以上三大要素看，油通和网通之间，归根到底是两大集团利益之争，油通的目的虽为继续保护垄断利益，但垄断利益并非非法利益，两者有本质上的区别。 记者 杨元禄
