招商银行状告吉通中兴
发布时间：2003-08-27 13:58:08 热度：2260
不支持该视频 8/27/2003,近日，北京市第一中级人民法院正式受理了招商银行状告吉通网络通信股份有限公司（以下简称"吉通"）和中兴通讯股份有限公司（以下简称"中兴"）的诉讼，虽然这场看似普通的商业纠纷标的仅有5000万人民币，但却因为牵涉了网通集团、中兴通讯和招商银行三大产业巨头而格外引人注目。
此案的缘由来自吉通公司未按时支付招商银行贷款本金及2003年第二季度利息，因此招商银行向法院提起了诉讼，要求吉通公司偿还贷款本息和律师费、诉讼费等相关费用。而由于中兴通讯为该贷款承担了连带保证责任，因此作为担保人被列成第二被告。
据悉，北京市第一中级人民法院将于2003年9月9日下午13时整开庭审理此案。
多次协商未果 招行无奈上诉
今年6月11日，当网通集团以4.8亿现金收购吉通公司时，按照债随资产走的原则，同时接手了28.4亿元人民币的巨额债务，然而由于一直忙着内部资源整合和提升经营业绩，网通对于债务处理的问题一直都没有积极正面的回应，此次招商银行想要收回的5000万元不过是网通面临的债务问题中的冰山一角。
为了及时收回贷款，在债务到期之前，招商银行就一直在努力同包括吉通、网通和中兴通讯在内的各方进行沟通，然而，出于潜在业务上的考虑，招商银行方面对于这笔贷款回笼问题的处理显得非常低调，一直不愿意接受媒体的采访，所有进展都是局限于内部协调。
但据招商银行内部人士透露，由于网通方面抛出的条件是要么借新还旧，要么网通归还贷款后从此不再与招商银行发生业务往来，这让既想拓展业务又不愿意增加不良资产的招商银行显得进退两难。
从如今招商银行走法律途径维权的做法看来，招行和网通显然没能在还款的最后期限内最终达成协议，招商银行借助于上诉的做法称的上是无奈之举。
刻意避开网通 招行留有余地
吉通已经全面融入网通集团，是否还有资格成为被告？为什么招商银行没有要求作为吉通控股方的网通集团承担连带责任？
"只要吉通公司还没有正式注销，它就仍然是独立法人，完全可以作为被告。"一位法律人士的热心解答了记者的疑问。
但从网通融合吉通的计划看，6月11日正式开始，6月底完成分公司的注销工作，7月20日前完成网络的融合。事实上，吉通公司已经成为没有资产的空壳公司，根本无力独自偿还欠款，那么，为什么招行却没有将年收入680亿，资产2200多亿的吉通母公司网通集团作为关联被告呢？
记者随即采访了某知名人士，该专家认为，首先，由于这笔贷款有中兴通讯的担保，即使吉通公司最终无法偿债，从法律上讲，中兴通讯必须为其承担连带责任，法院很可能判决中兴代吉通还债；其次，网通集团作为国内四大电信运营商，未来存在着较大的发展空间，也是招商银行潜在的重要客户，不到万不得已，没有必要同其撕破脸皮。
如此看来，招商银行此次精心选择被告还是为和网通今后的合作留了一手，称得上用心良苦。
中兴吃了哑巴亏？
商场上因为资信或者资金等原因而请担保或者为他人提供担保是一种正常的做法，起到了一定的积极作用，但在现行的法律法规约束下，并不是所有的公司都愿意为别的企业承担风险。那么，中兴通讯何以甘为吉通公司提供担保呢
中兴通讯2003年发布的中期报告数据显示，截至8月12日，中兴通讯的担保额度为34484万元人民币，这些被担保的企业均为电信方面的企业，作为通信领域中追求利益最大化的企业，中兴通讯显然为其付出有所期望。
2001年3月，中兴通讯在增发新股网上路演时，曾刻意提到该公司的产品主要进入电信运营商和专业通信网络运营商，对他们存在依赖性，而在其所提及的电信运营商中，吉通排在当时的网通前面，地位突出。
笔者认为，尽管中兴通讯与吉通公司之间曾经的业务往来数据无法核查，但不容置疑的是，吉通当年的风光无限肯定给中兴带了不少实惠，同时，国内的设备厂商同电信运营商之间几乎都存在着赊欠关系，中兴愿意为吉通提供担保就显得合情合理，只是，光芒过后，当吉通资不抵债被告上法庭后中兴也就应该责无旁贷的承担起该负的法律责任来。
值得关注的是，2003年的上半年报告中，中兴承认还为同样被铁通架空的中铁信息中心提供着2.5亿巨资的3年连带责任担保，而中兴上半年的净利润也不过1.95亿，联想起信德电信正在紧锣密鼓地为其区区数千万元的债务和铁通大打出手事件，希望中兴通讯不会因担保吃到哑巴亏。
记者观察：招行的做法值得赞赏
在与国内部分任职于商业银行的人士就此事进行沟通的时候，他们不约而同地对招商银行的做法表示了支持，当传统的协商方式无法收回资产时，应该拿起法律武器来维权。
招商银行于8月22日发布了2003年中期主要财务数据和指标，其中，不良贷款余额折人民币 119亿元，同比下降了近5亿元，不良贷款率为4.51％，比上年末下降了1.48%个百分点，业绩在国内商业银行中显得卓尔不群。
资料表明，截至2003年上半年，招商银行作为原告的诉讼、仲裁案件总数为113件，涉及金额为人民币17.65亿元，其中多数是为追讨欠款，拿此案为例，回避与网通的正面冲突其实是具体应用上的高明手法，但最终选择拿起法律武器却是原则问题，招商银行兼顾了原则性和灵活性，在加大不良资产清收力度、增强清收效果方面的做法很有特点，值得公众赞扬和同行学习。（搜狐IT）
此案的缘由来自吉通公司未按时支付招商银行贷款本金及2003年第二季度利息，因此招商银行向法院提起了诉讼，要求吉通公司偿还贷款本息和律师费、诉讼费等相关费用。而由于中兴通讯为该贷款承担了连带保证责任，因此作为担保人被列成第二被告。
据悉，北京市第一中级人民法院将于2003年9月9日下午13时整开庭审理此案。
多次协商未果 招行无奈上诉
今年6月11日，当网通集团以4.8亿现金收购吉通公司时，按照债随资产走的原则，同时接手了28.4亿元人民币的巨额债务，然而由于一直忙着内部资源整合和提升经营业绩，网通对于债务处理的问题一直都没有积极正面的回应，此次招商银行想要收回的5000万元不过是网通面临的债务问题中的冰山一角。
为了及时收回贷款，在债务到期之前，招商银行就一直在努力同包括吉通、网通和中兴通讯在内的各方进行沟通，然而，出于潜在业务上的考虑，招商银行方面对于这笔贷款回笼问题的处理显得非常低调，一直不愿意接受媒体的采访，所有进展都是局限于内部协调。
但据招商银行内部人士透露，由于网通方面抛出的条件是要么借新还旧，要么网通归还贷款后从此不再与招商银行发生业务往来，这让既想拓展业务又不愿意增加不良资产的招商银行显得进退两难。
从如今招商银行走法律途径维权的做法看来，招行和网通显然没能在还款的最后期限内最终达成协议，招商银行借助于上诉的做法称的上是无奈之举。
刻意避开网通 招行留有余地
吉通已经全面融入网通集团，是否还有资格成为被告？为什么招商银行没有要求作为吉通控股方的网通集团承担连带责任？
"只要吉通公司还没有正式注销，它就仍然是独立法人，完全可以作为被告。"一位法律人士的热心解答了记者的疑问。
但从网通融合吉通的计划看，6月11日正式开始，6月底完成分公司的注销工作，7月20日前完成网络的融合。事实上，吉通公司已经成为没有资产的空壳公司，根本无力独自偿还欠款，那么，为什么招行却没有将年收入680亿，资产2200多亿的吉通母公司网通集团作为关联被告呢？
记者随即采访了某知名人士，该专家认为，首先，由于这笔贷款有中兴通讯的担保，即使吉通公司最终无法偿债，从法律上讲，中兴通讯必须为其承担连带责任，法院很可能判决中兴代吉通还债；其次，网通集团作为国内四大电信运营商，未来存在着较大的发展空间，也是招商银行潜在的重要客户，不到万不得已，没有必要同其撕破脸皮。
如此看来，招商银行此次精心选择被告还是为和网通今后的合作留了一手，称得上用心良苦。
中兴吃了哑巴亏？
商场上因为资信或者资金等原因而请担保或者为他人提供担保是一种正常的做法，起到了一定的积极作用，但在现行的法律法规约束下，并不是所有的公司都愿意为别的企业承担风险。那么，中兴通讯何以甘为吉通公司提供担保呢
中兴通讯2003年发布的中期报告数据显示，截至8月12日，中兴通讯的担保额度为34484万元人民币，这些被担保的企业均为电信方面的企业，作为通信领域中追求利益最大化的企业，中兴通讯显然为其付出有所期望。
2001年3月，中兴通讯在增发新股网上路演时，曾刻意提到该公司的产品主要进入电信运营商和专业通信网络运营商，对他们存在依赖性，而在其所提及的电信运营商中，吉通排在当时的网通前面，地位突出。
笔者认为，尽管中兴通讯与吉通公司之间曾经的业务往来数据无法核查，但不容置疑的是，吉通当年的风光无限肯定给中兴带了不少实惠，同时，国内的设备厂商同电信运营商之间几乎都存在着赊欠关系，中兴愿意为吉通提供担保就显得合情合理，只是，光芒过后，当吉通资不抵债被告上法庭后中兴也就应该责无旁贷的承担起该负的法律责任来。
值得关注的是，2003年的上半年报告中，中兴承认还为同样被铁通架空的中铁信息中心提供着2.5亿巨资的3年连带责任担保，而中兴上半年的净利润也不过1.95亿，联想起信德电信正在紧锣密鼓地为其区区数千万元的债务和铁通大打出手事件，希望中兴通讯不会因担保吃到哑巴亏。
记者观察：招行的做法值得赞赏
在与国内部分任职于商业银行的人士就此事进行沟通的时候，他们不约而同地对招商银行的做法表示了支持，当传统的协商方式无法收回资产时，应该拿起法律武器来维权。
招商银行于8月22日发布了2003年中期主要财务数据和指标，其中，不良贷款余额折人民币 119亿元，同比下降了近5亿元，不良贷款率为4.51％，比上年末下降了1.48%个百分点，业绩在国内商业银行中显得卓尔不群。
资料表明，截至2003年上半年，招商银行作为原告的诉讼、仲裁案件总数为113件，涉及金额为人民币17.65亿元，其中多数是为追讨欠款，拿此案为例，回避与网通的正面冲突其实是具体应用上的高明手法，但最终选择拿起法律武器却是原则问题，招商银行兼顾了原则性和灵活性，在加大不良资产清收力度、增强清收效果方面的做法很有特点，值得公众赞扬和同行学习。（搜狐IT）
