UT华为争议产品相似有多少

不支持该视频    8/22/2003,这两天网上最热门的就是关于UT斯达康光传输部（原上海沪科）的三名技术人员被警方逮捕的消息了，因为光纤在线的杭州办事处成立没有多久，所以就事件本身不便于多做评论。我们在此仅就引起争议的UT沪科光传输设备NetRing做一个简单的介绍，并与华为的OPTIX2500+略作比较。
    总体而言，UT的MSTP传输产品NetRing分为三个级别：STM-1/4级别，STM-1/4/16级别，STM-16/64级别。其中，STM-1/4/16级别的NetRing2500是比较具有竞争力的一款设备，其背板总线已采用了第三代的622M LVDS技术，而且没有交叉板（将其集成到了光口板上，降低了交叉板整体损坏的可能性，但这种结构实在少见）。在我的记忆中，华为的2500+还是采用二代的LVTDL和GLT技术，并专门有2块交叉板（XCS）做一主一备。
我们来比较一下NETRING2500和OPTIX2500＋的机架：
                                    






          OPTIX2500+                     NETRING2500
    NETRING2500的机架是标准的19英寸，高4U。而2500＋是2000mm*600mm*600mm，就这些尺寸而言，NETRING的集成度要比2500＋高一些。在使用的时候，NETRING采用的是横向插槽，而OPTIX2500＋是纵向插槽。
接下来，我们看看两种设备的交叉能力和光接口：
NETRING2500：高阶交叉能力  128×128     低阶交叉能力  2016×2016
OPTIX2500＋：高阶交叉能力  128×128     低阶交叉能力  2016×2016
不分上下，看来都挺牛的，呵呵。不过需要指出的是，因为NETRING采用的是基于光口板的分布交叉，和OPTIX的集中交叉有本质的区别。另外，就插槽的板位而言，由于NETRING把开销和主控做到了一起，因此接口板的槽位有10个，而OPTIX除掉了交叉板和开销板、主控板，也是10个槽位，呵呵，又是平手。业务接入方面，因为两个厂家的各单板集成度不一样，在此就不详细比较了。
NETRING可以在DCC的D1~D3字节上实现其他厂家的DCC透传，而本身设备使用D4~D6字节，这是一个比较新颖的亮点，迄今我只在CISCO的ONS15454上看到过该功能。NETRING还实现了双时钟总线，每个接口板都从主、备时钟单元分别获取一组时钟信号，从中选择一组质量好的时钟提供给本板使用。这种双时钟总线结构，使得时钟的选择完全由使用时钟信号的单板自行决定，可以避免时钟总线被挂死的情况。
    在数据业务方面，两个厂家都宣称能够支持二层交换、GFP/LCAS/VC虚级联。这方面因为今年北研院刚刚完成了MSTP的测试，相信他们比较清楚到底谁能完成以上功能。不过就我的感觉而言，应该不是特别大的问题。