媒体聚焦：华为·3COM·思科三者的关系
发布时间：2003-03-25 10:39:54 热度：2691
不支持该视频美国时间3月24日，思科诉华为案将在美国的法院正式开庭。就在双方尚未展开全面交锋的前夕，华为与美国3COM公司组建合资公司的消息，使思科诉华为案的结局又多了一层悬念。
方刚 赛迪网副总裁兼总编
争夺电信冬天里的余粮
思科与华为之间的官司，不仅仅是技术专利和知识产权的纠纷。3年来，全球电信市场的持续低迷，牵动了设备制造商敏感的神经。传统电信设备买单需求受挫的同时，新兴市场如IP语音、无线通信等不断浮出水面，但商机又似乎闪烁不定，因此老牌厂商，尤其是业界老大们最担心的事情莫过于“冬天”里没有存下“余粮”，“春天”来临市场重新洗牌时，又再也找不到自己的位置。
所谓“船大难掉头”，在新商机面前，思科和华为这样的巨头不可能每次都能立即切入并成功快速转型，吃不到足够多的新蛋糕不能算是他们的失误。同样严峻的是，“旧蛋糕”市场上，类似Juniper和港湾这样的对手已经横亘在思科和华为面前。
思科与华为的官司再平常不过，冬天里，狮子和老虎不可能不为食物打架。而作为一名旁观者，我们更希望看到的是，狮子和老虎都能在春天到来之前找到各自更可口的食物。
阳光 计算机世界采访部主任
局势对华为不一定不利
知识产权纷争的背后，是商业利益的角逐。而在全球化自由贸易体系中，知识产权之争的背后还隐藏着国家利益的冲突。而这种商业利益的角逐很难立即分出胜负，所以思科诉华为案不可能马上结束。
思科在历史上好像没有告过别人，却经常充当被告，而其中90%都是和知识产权有关。这一次华为把战火烧到它门口，它的确有点急了。但根据我们对华为的调查，它比国内其他企业在知识产权上做的准备工作都要早。
知识产权纷争同时也是一种商业竞争的艺术。除了采用交叉许可的方式外，联合他人一致对敌也不失为一种策略。与3COM的合资，是华为一个很聪明之举。由此看来，局势的发展不一定对华为不利。思科必须评估它在中国市场商业利益的得失，最终会权衡利弊做出选择，而不是简单地把华为告倒就完了。
李学凌 搜狐科技主编
博弈的最大可能结果是和解
单纯从知识产权来看思科和华为的纠纷无法说明问题，还是需要从利益的角度来看问题。从该事件中，我们可以看出：
1、华为的国际化战略卓有成效，对思科的国际市场造成了威胁。
2、思科选择知识产权诉讼，避免了扩大事件的影响，尤其是对思科在中国市场的负面影响。从思科拒绝FBI参与，也说明了这一点。
3、中国的企业必然要走国际化道路，需要有一整套与其相适应的手段与之配套。华为与3COM的合资公司，是正面回击思科，是合理、合适的手段，也说明华为进军国际市场的决心。
我们不必期待此事会在法律上很快有结果，其博弈的过程会更复杂。但是根据我的判断，最终和解，不了了之的可能比较大，在结果出来之前，思科会尽可能的利用这件事情，在国际市场上打击华为。
范锋 管理学博士 资深IT观察家
企业竞争是一场“立体战”
就该案件本身的意义来说，无论结果如何，对国人来说都是一种警醒：在全球化的背景下，商业竞争将不仅仅是产品、服务、资金、市场等传统意义上的企业竞争，而是包括体制、政策、法律等在内的“立体战”。这可能是比现代战争还要复杂的一个系统。
祝志军 新浪科技主编
双重背景下解读华为3COM合资
单纯从商业合作、竞争角度看，华为3COM合资让双方优势资源实现了高度互补。华为、3COM单打独斗挑战思科的能力都显不足，以前华为还只是思科未来要对付的潜在对手，而华为3COM合资公司已经是思科现在就必须严肃面对的现实对手。因此，这是有望改变未来数年全球数据通信产品竞争格局的结盟。
在思科诉华为案的背景下看，此前华为撤下在美销售的产品现在可以判断是为战术手段，其进军国际市场的战略及决心没有受到影响。3COM为华为的信誉和能力“背书”，无疑增加了华为斗争的筹码。华为把产生知识产权争端的相关业务注入新公司，已经处在进退自如的位置上。官司胜负本身已不再重要，即便出现不利结果，对华为经营也不会有太大冲击。思科以诉案来牵制华为进入国际市场的目的，一定程度上已经受挫。(按姓名笔划排列) （千龙新闻网）
方刚 赛迪网副总裁兼总编
争夺电信冬天里的余粮
思科与华为之间的官司，不仅仅是技术专利和知识产权的纠纷。3年来，全球电信市场的持续低迷，牵动了设备制造商敏感的神经。传统电信设备买单需求受挫的同时，新兴市场如IP语音、无线通信等不断浮出水面，但商机又似乎闪烁不定，因此老牌厂商，尤其是业界老大们最担心的事情莫过于“冬天”里没有存下“余粮”，“春天”来临市场重新洗牌时，又再也找不到自己的位置。
所谓“船大难掉头”，在新商机面前，思科和华为这样的巨头不可能每次都能立即切入并成功快速转型，吃不到足够多的新蛋糕不能算是他们的失误。同样严峻的是，“旧蛋糕”市场上，类似Juniper和港湾这样的对手已经横亘在思科和华为面前。
思科与华为的官司再平常不过，冬天里，狮子和老虎不可能不为食物打架。而作为一名旁观者，我们更希望看到的是，狮子和老虎都能在春天到来之前找到各自更可口的食物。
阳光 计算机世界采访部主任
局势对华为不一定不利
知识产权纷争的背后，是商业利益的角逐。而在全球化自由贸易体系中，知识产权之争的背后还隐藏着国家利益的冲突。而这种商业利益的角逐很难立即分出胜负，所以思科诉华为案不可能马上结束。
思科在历史上好像没有告过别人，却经常充当被告，而其中90%都是和知识产权有关。这一次华为把战火烧到它门口，它的确有点急了。但根据我们对华为的调查，它比国内其他企业在知识产权上做的准备工作都要早。
知识产权纷争同时也是一种商业竞争的艺术。除了采用交叉许可的方式外，联合他人一致对敌也不失为一种策略。与3COM的合资，是华为一个很聪明之举。由此看来，局势的发展不一定对华为不利。思科必须评估它在中国市场商业利益的得失，最终会权衡利弊做出选择，而不是简单地把华为告倒就完了。
李学凌 搜狐科技主编
博弈的最大可能结果是和解
单纯从知识产权来看思科和华为的纠纷无法说明问题，还是需要从利益的角度来看问题。从该事件中，我们可以看出：
1、华为的国际化战略卓有成效，对思科的国际市场造成了威胁。
2、思科选择知识产权诉讼，避免了扩大事件的影响，尤其是对思科在中国市场的负面影响。从思科拒绝FBI参与，也说明了这一点。
3、中国的企业必然要走国际化道路，需要有一整套与其相适应的手段与之配套。华为与3COM的合资公司，是正面回击思科，是合理、合适的手段，也说明华为进军国际市场的决心。
我们不必期待此事会在法律上很快有结果，其博弈的过程会更复杂。但是根据我的判断，最终和解，不了了之的可能比较大，在结果出来之前，思科会尽可能的利用这件事情，在国际市场上打击华为。
范锋 管理学博士 资深IT观察家
企业竞争是一场“立体战”
就该案件本身的意义来说，无论结果如何，对国人来说都是一种警醒：在全球化的背景下，商业竞争将不仅仅是产品、服务、资金、市场等传统意义上的企业竞争，而是包括体制、政策、法律等在内的“立体战”。这可能是比现代战争还要复杂的一个系统。
祝志军 新浪科技主编
双重背景下解读华为3COM合资
单纯从商业合作、竞争角度看，华为3COM合资让双方优势资源实现了高度互补。华为、3COM单打独斗挑战思科的能力都显不足，以前华为还只是思科未来要对付的潜在对手，而华为3COM合资公司已经是思科现在就必须严肃面对的现实对手。因此，这是有望改变未来数年全球数据通信产品竞争格局的结盟。
在思科诉华为案的背景下看，此前华为撤下在美销售的产品现在可以判断是为战术手段，其进军国际市场的战略及决心没有受到影响。3COM为华为的信誉和能力“背书”，无疑增加了华为斗争的筹码。华为把产生知识产权争端的相关业务注入新公司，已经处在进退自如的位置上。官司胜负本身已不再重要，即便出现不利结果，对华为经营也不会有太大冲击。思科以诉案来牵制华为进入国际市场的目的，一定程度上已经受挫。(按姓名笔划排列) （千龙新闻网）
