专家：电信业不合作竞争必将产生低效率
发布时间：2003-01-15 09:37:54 热度：2018
不支持该视频 近期，广州电信拆除ＩＰ拨号器事件引起了社会各界的广泛关注。为此，本报记者就此相关话题采访了著名电信专家、信息产业部电信研究院总工程师杨培芳和信息产业部电信研究院李海英。
记者：根据广州市当地媒体报道，目前广州３６０万电信用户中至少有４０万部装有ＩＰ拨号器。信息产业部去年底发布的《关于规范固定电话网上使用电话拨号器的意见》，在肯定拨号器合法性的同时也对其使用作了规定：一、只限于安装在话机终端侧，串接在话机终端（不包括小交换机）与局端设备之间；二、必须有入网证；三、功能上决不能妨碍公平竞争的原则，它可初始设置一个运营商的接入号，但不能将其固化，必须允许用户更改，自由选择。而据报道，广州这些拨号器很多都属于不合格、不合法范畴。那么，对产生这种状况的原因以及是否应当坚决取缔这些不合格、不合法的拨号器的问题，您怎么看？
杨培芳：这其实是一种不合作的竞争态势。这种竞争态势对整个电信行业的发展是非常不利的，很难形成有效竞争的一种局面。我们应从政府的角度、社会的角度对此事进行关注，使竞争走向理性，也就是说这种不合作的竞争局面都是采用工商业领域的一些市场竞争办法，从理论的角度来讲，这种竞争办法其实就是一种低效率竞争，不合作的竞争会倒向低效率的的一个均衡，这种均衡对整个社会是有很大的破坏力的，在电信行业更不应该采用这种非理性、非合作的竞争办法。
李海英：不合法的拨号器是指那些不符合信息产业部颁布的《电话终端附加装置技术要求和测试方法》中规定的标准，没有生产厂家或者生产厂家地址不真实，固化初始设置，不允许用户加以改变，没有入网许可证等特征的拨号器。目前电信用户使用拨号器数量增多是ＩＰ市场开放竞争使然，电信用户有更多的机会选择方便又便宜的工具来享用电信服务。而致使用户所使用的大量拨号器不合格的原因主要有以下两个方面：一方面电信运营商为自己的利益，提供将自己的ＩＰ接入号码固化的拨号器，不允许用户进行更改；另一方面，还有一些拨号器来自于市场渠道，难免其中有假冒伪劣产品和质量不合格产品的存在。不合法的拨号器有很大危害，清除不法拨号器是保障网络畅通和网络安全的需要，也是最终保护用户利益的需要。
记者：据反映，目前很多ＩＰ拨号器已经对通信网络安全造成了严重危害。那么，用户能否在网络上随意安装拨号器？同时，擅自安装非法拨号器所造成的危害应由谁来负责？运营商是否有管理自己网络、进行检查维护、保证网络畅通的权利？
李海英：非法ＩＰ拨号器可能引致以下问题：一，剥夺了电信用户自由选择服务的权利；二，产品质量不合格，电源不规范危害电信运营商硬件设备的安全；三，给不法的国际长途以可乘之机，给通信安全带来隐患。其实，用户可以安装拨号器，但不能随意安装，而是只限于在用户终端侧，串接于用户话机终端（不包括用户小交换机）与局端设备之间，并且还需是合法的拨号器。
至于安装非法拨号器的责任问题还需要进一步的分析。如果没有进网许可的质量不合格的拨号器是由电信用户自行安装，对运营商的网络或设备造成了损害，出现通信故障，是对电信运营商的侵权行为，根据情况要承担侵权责任?如果事先运营商与用户之间签有有关协议，则是违约责任，可由运营商在二者中选择追究。如果非法拨号器是其他运营商安装的进行固化设置的拨号器，则属于不公平竞争的行为，应由电信监管部门进行查处。
基于民法的基本原理，运营商当然有权管理自己的网络，进行检查维护，保证网络畅通，问题在于他行使权利的手段也应合法，而不能滥用权利，而造成对其它运营商或用户权利的侵犯。
记者：目前，广州市场上拨号器的数量达到了４０万部以上，其存在已经引起了极大的争议。那么，相关部门应采取什么措施对拨号器进行监管？是否应从源头抓起，达到治标又治本的目的？对于目前已经危害市场的拨号器，监管部门应如何组织运营商进行治理？
杨培芳：这种事情目前是层出不穷，如果再不重视，很可能就会使我们的电信改革功亏一篑，电信改革中出现的问题，其实是管理的放松，以及缺乏有效的监管手段。
主要原因一是《电信法》尚未出台，二是没有监管的手段，有法律得有监管才行，就如北京的交管，有法律就得有警察，还得有监管员，并得给他权力才行。如果整个竞争态势再这样发展下去，不容乐观，这是当务之急。
李海英：拨号器是为了帮助用户更方便地拨打长途业务，通过简单设置用户无须拨打烦琐的接入号码，而能够遵循原来没有ＩＰ电话前的拨号习惯使用长途业务。它的正确使用会给用户带来方便而又便宜的服务，因此对于电信用户来讲，应该是欢迎的，这就需要建立起一套完善的销售、安装和使用渠道，使遵循设备标准、有完备进网许可的合法的拨号器真正为用户带来利益。
广东省通信管理局作为地方电信监管部门，负有对广东电信市场进行监管的职责，对于非法拨号器的问题已经采取了措施，在１１月底和１２月共召集了三次运营商会议，确立实施步骤，而后又颁布了《广东省电话拨号器使用管理办法（试行）》，这表明监管机构的态度是坚决的，而且也取得了一定的成果。根据管理办法的规定：对于危害市场的拨号器，广东省通信管理局可责令其拆除，以及采取进一步措施予以制止。这里进一步的措施也可以包括，相关电信运营企业在遵守管理规定的情况下，要求电信用户拆除或停止对其提供服务。但是拨号器事件所反映的问题还是多方面的，如：竞争环境下的平等接入，电信拆分重组之后的监管滞后，电信市场缺乏有力的法律规范等等，要想真正的标本兼治，还需要更多的探索和努力。
记者：您认为应如何去除混乱竞争，达到真正意义上的公平有效竞争？全业务运营能否解决这些问题？
杨培芳：目前，这种竞争是停留在中国市场经济竞争初级阶段，一种宁可博弈的竞争，没有理性地考虑到共同把市场做大。从长远来讲，应该是每个运营商都有自己的独特的产品和自己的特色，形成一种差异性竞争，这种差异性竞争才能产生合作的动力。如果每个运营商都出一种产品，那肯定就是一种非合作的竞争，导致这种非法事件发生，形成一种低效率的竞争态势。
全业务运营能给它一个公平起点的机会，但如果要形成有效的合作性的竞争，必须得每个运营商都有自已的产品，或是有差异化竞争，得各有优势，最理智的就是拓开竞争，形成一种互补的关系。
对于少量的大型的运营商，应从政策上给它一个全方位的竞争的许可，但运营商不可能每一个方位都竞争得好，得各有优势才行。如果让中国联通不做移动业务而去做互联网业务，那也没什么意义。运营商的力量、政府的力量和社会的力量要一致起来，三方都很重要，不要形成博弈态势，不要把传统经济的思想搬到新经济里来。
来源：通信信息报
记者：根据广州市当地媒体报道，目前广州３６０万电信用户中至少有４０万部装有ＩＰ拨号器。信息产业部去年底发布的《关于规范固定电话网上使用电话拨号器的意见》，在肯定拨号器合法性的同时也对其使用作了规定：一、只限于安装在话机终端侧，串接在话机终端（不包括小交换机）与局端设备之间；二、必须有入网证；三、功能上决不能妨碍公平竞争的原则，它可初始设置一个运营商的接入号，但不能将其固化，必须允许用户更改，自由选择。而据报道，广州这些拨号器很多都属于不合格、不合法范畴。那么，对产生这种状况的原因以及是否应当坚决取缔这些不合格、不合法的拨号器的问题，您怎么看？
杨培芳：这其实是一种不合作的竞争态势。这种竞争态势对整个电信行业的发展是非常不利的，很难形成有效竞争的一种局面。我们应从政府的角度、社会的角度对此事进行关注，使竞争走向理性，也就是说这种不合作的竞争局面都是采用工商业领域的一些市场竞争办法，从理论的角度来讲，这种竞争办法其实就是一种低效率竞争，不合作的竞争会倒向低效率的的一个均衡，这种均衡对整个社会是有很大的破坏力的，在电信行业更不应该采用这种非理性、非合作的竞争办法。
李海英：不合法的拨号器是指那些不符合信息产业部颁布的《电话终端附加装置技术要求和测试方法》中规定的标准，没有生产厂家或者生产厂家地址不真实，固化初始设置，不允许用户加以改变，没有入网许可证等特征的拨号器。目前电信用户使用拨号器数量增多是ＩＰ市场开放竞争使然，电信用户有更多的机会选择方便又便宜的工具来享用电信服务。而致使用户所使用的大量拨号器不合格的原因主要有以下两个方面：一方面电信运营商为自己的利益，提供将自己的ＩＰ接入号码固化的拨号器，不允许用户进行更改；另一方面，还有一些拨号器来自于市场渠道，难免其中有假冒伪劣产品和质量不合格产品的存在。不合法的拨号器有很大危害，清除不法拨号器是保障网络畅通和网络安全的需要，也是最终保护用户利益的需要。
记者：据反映，目前很多ＩＰ拨号器已经对通信网络安全造成了严重危害。那么，用户能否在网络上随意安装拨号器？同时，擅自安装非法拨号器所造成的危害应由谁来负责？运营商是否有管理自己网络、进行检查维护、保证网络畅通的权利？
李海英：非法ＩＰ拨号器可能引致以下问题：一，剥夺了电信用户自由选择服务的权利；二，产品质量不合格，电源不规范危害电信运营商硬件设备的安全；三，给不法的国际长途以可乘之机，给通信安全带来隐患。其实，用户可以安装拨号器，但不能随意安装，而是只限于在用户终端侧，串接于用户话机终端（不包括用户小交换机）与局端设备之间，并且还需是合法的拨号器。
至于安装非法拨号器的责任问题还需要进一步的分析。如果没有进网许可的质量不合格的拨号器是由电信用户自行安装，对运营商的网络或设备造成了损害，出现通信故障，是对电信运营商的侵权行为，根据情况要承担侵权责任?如果事先运营商与用户之间签有有关协议，则是违约责任，可由运营商在二者中选择追究。如果非法拨号器是其他运营商安装的进行固化设置的拨号器，则属于不公平竞争的行为，应由电信监管部门进行查处。
基于民法的基本原理，运营商当然有权管理自己的网络，进行检查维护，保证网络畅通，问题在于他行使权利的手段也应合法，而不能滥用权利，而造成对其它运营商或用户权利的侵犯。
记者：目前，广州市场上拨号器的数量达到了４０万部以上，其存在已经引起了极大的争议。那么，相关部门应采取什么措施对拨号器进行监管？是否应从源头抓起，达到治标又治本的目的？对于目前已经危害市场的拨号器，监管部门应如何组织运营商进行治理？
杨培芳：这种事情目前是层出不穷，如果再不重视，很可能就会使我们的电信改革功亏一篑，电信改革中出现的问题，其实是管理的放松，以及缺乏有效的监管手段。
主要原因一是《电信法》尚未出台，二是没有监管的手段，有法律得有监管才行，就如北京的交管，有法律就得有警察，还得有监管员，并得给他权力才行。如果整个竞争态势再这样发展下去，不容乐观，这是当务之急。
李海英：拨号器是为了帮助用户更方便地拨打长途业务，通过简单设置用户无须拨打烦琐的接入号码，而能够遵循原来没有ＩＰ电话前的拨号习惯使用长途业务。它的正确使用会给用户带来方便而又便宜的服务，因此对于电信用户来讲，应该是欢迎的，这就需要建立起一套完善的销售、安装和使用渠道，使遵循设备标准、有完备进网许可的合法的拨号器真正为用户带来利益。
广东省通信管理局作为地方电信监管部门，负有对广东电信市场进行监管的职责，对于非法拨号器的问题已经采取了措施，在１１月底和１２月共召集了三次运营商会议，确立实施步骤，而后又颁布了《广东省电话拨号器使用管理办法（试行）》，这表明监管机构的态度是坚决的，而且也取得了一定的成果。根据管理办法的规定：对于危害市场的拨号器，广东省通信管理局可责令其拆除，以及采取进一步措施予以制止。这里进一步的措施也可以包括，相关电信运营企业在遵守管理规定的情况下，要求电信用户拆除或停止对其提供服务。但是拨号器事件所反映的问题还是多方面的，如：竞争环境下的平等接入，电信拆分重组之后的监管滞后，电信市场缺乏有力的法律规范等等，要想真正的标本兼治，还需要更多的探索和努力。
记者：您认为应如何去除混乱竞争，达到真正意义上的公平有效竞争？全业务运营能否解决这些问题？
杨培芳：目前，这种竞争是停留在中国市场经济竞争初级阶段，一种宁可博弈的竞争，没有理性地考虑到共同把市场做大。从长远来讲，应该是每个运营商都有自己的独特的产品和自己的特色，形成一种差异性竞争，这种差异性竞争才能产生合作的动力。如果每个运营商都出一种产品，那肯定就是一种非合作的竞争，导致这种非法事件发生，形成一种低效率的竞争态势。
全业务运营能给它一个公平起点的机会，但如果要形成有效的合作性的竞争，必须得每个运营商都有自已的产品，或是有差异化竞争，得各有优势，最理智的就是拓开竞争，形成一种互补的关系。
对于少量的大型的运营商，应从政策上给它一个全方位的竞争的许可，但运营商不可能每一个方位都竞争得好，得各有优势才行。如果让中国联通不做移动业务而去做互联网业务，那也没什么意义。运营商的力量、政府的力量和社会的力量要一致起来，三方都很重要，不要形成博弈态势，不要把传统经济的思想搬到新经济里来。
来源：通信信息报
