苍白的指责：为阚凯力教授鸣不平

4/5/2004， 新浪和搜狐网站今天同时在显要位置转载通信世界报黄松飞先生的文章，尖锐反驳北京邮电大学经管学院阚教授不看好3G在中国发展的言论。作者最后并断言，任何反对3G的言论都是徒劳无功的。编辑一向不想卷入3G的是是非非，但是此次深为阚教授鸣不平。
黄先生反驳阚教授的主要观点有三，第一，3G是全世界都看好的东西，阚教授没有理由不看好；第二，阚教授没有看到3G的潜在应用前景，对3G应用的描述过于狭隘；第三，中国人完全可以也应该在诸如3G等的一些领域走在世界前面，没有必要非要等到外国人用完我们再用。
笔者以为，不论阚教授的观点对错，第一，阚教授敢于讲自己观点的精神可嘉；第二，黄先生的反驳观点完全没有办法驳倒阚教授。在3G在中国这个问题上，我们每天看到媒体不厌其烦，连篇累牍的报道，看到业内名人一个接一个的出来表态看好。但是，我们从来没有听到反对的声音。难道这是健康的讨论吗？如此多的支持声音，我们的信息产业部却始终不肯颁发许可，这不是反衬信产部太官僚了吗？为什么到今天我们只听见阚教授一个人站出来表白自己的不同看法。仅凭这一点，笔者就由衷地敬佩阚凯力教授。不管怎么说，3G业务内容的贫乏是不争的现实，阚教授只不过讲了句真话。用手机看电影，难道不是3G专家们每天向我们展示的3G唯一吸引用户的卖点吗？阚教授用这个来举例子反驳，他的指责谁能否认呢？黄先生避过这个关键问题不谈，他的三个反驳观点因此都显得苍白无力。全世界电信设备制造商都看好的东西就一定是对的吗？真理有时是掌握在少数人手里的。笔者从事的光通信产业曾经经历过高科技史上最大的泡沫，当时何尝不是全世界都看好。在3G这个问题上，实际上同光通信曾经经历的一样，移动通信的技术和市场在3G面前都已经达到了瓶颈状态，突破瓶颈的需要这才是设备厂商极力推销3G的真实原因。说到3G的应用，黄先生并不能举出除了看电影之外的更好的应用例子，他只能用短信的发展这个例子来做侧面证明。在笔者看来，短信的发展模式实在没有普遍性，短信的成功只是特定市场，特定文化，特定阶段的一个特例。至于中国人是否需要在3G领域走到世界前面，我想这不能构成反驳的理由。我们不可能仅仅为了走到世界前面就去浪费上百亿人民币。在阚教授另外一个极力反对的小灵通项目上，中国人的确走到了世界前面，但是，除了造就了中兴和UT斯达康2003年的辉煌之外，又给中国的移动通信业带来多少真正的好处。从来说明问题需要摆事实，讲道理。阚教授摆出了事实和道理，而黄先生却只有道理，这如何服人呢？
黄先生支持3G的诸多理由同样可以用来支持光通信业的光纤到家的发展。但为什么光纤到家在中国远没有受到政府和媒体的重视？光纤到家对技术推动，经济拉动，人们生活方式的改变这些重要性又哪一点比不上3G呢？
阚凯力教授讲出了很多人的心里话，如果说有错，只能怪阚教授做学问太憨直，不晓得中国电信业的发展问题很多不是纯学术的问题。