华尔街日报：华为公关需要任正非亲自出马
发布时间：2011-03-10 10:05:47 热度：2491
3/10/2011，据华尔街日报中文网（http://cn.wsj.com/gb/20110304/rmk095137.asp?source=channel）报道，华为与中国政府之间是什么关系？它在美国应当受到怎样的对待？不管你怎样看待这方面的讨论，有一件事情是清楚的：为获得美国的接纳，这家中国公司已经极大地加强了公关努力。
短短数年之前，华为在与贝恩资本(Bain Capital LLC)一起争夺3Com公司一笔少数股权时，它在公关方面做得还很拙劣。当时华为内部没有一位可以面向媒体讲话的发言人，原来的一位发言人已经离职，一连几个月都没人来填补空白。这对于一家2008年全球收入近200亿美元、并且在参与一项重大并购交易的公司来说，实在是稀奇。华为当时雇佣了一家外部公关公司，但却没有授权它回答多数提问。
所以华为对于它威胁美国国家安全的说法基本上保持沉默，而正是安全方面的担忧使它对3Com的竞标以失败而告终。
华为对最新挑战的应对，则呈现为一种鲜明对比。现在它不仅在深圳总部有一位可以联系、反应迅速的发言人，而且在世界各地都有发言人积极回应批评。另外正如《华尔街日报》报道的，华为上周五做出了迄今最高级别的响应。当天华为副董事长胡厚昆(Ken Hu)发布公开信，对它与中国政府有关联的说法提出反对，并就公司及其不为人知的创始人任正非给出了全新的细节。
但华为的公关策略还有一个很大的缺陷。虽然最近它确实是在努力收获人心，但其CEO仍旧是一个迷团。外界对华为的怀疑，说它与解放军有关联，焦点正是66岁的任正非，这在很大程度上是因为他在70年代末80年代初曾在军队服役九年。华为似乎意识到了这一点。胡厚昆在公开信里就说：“关于‘与PLA有密切联系’的质疑，引用的主要根据是华为创始人兼CEO任正非先生曾在中国人民解放军服役。”
但任正非对此事没有发表任何公开言论。更离奇的是，据《中国实时报》问询华为所知，以及从Factiva搜索结果来看，他从未同意接受任何一家国际新闻机构的采访。他的背景同样也是云遮雾罩：胡厚昆公开信里有关任正非总共两段、不到200词的个人履历介绍，是我们能够找到的最详尽官方英文传记。
华为一位发言人说，任正非积极参与公司方向的设定，但更愿意让管理团队的其他人来从事这种方向的宣传。他说，华为承认，在成为世界第二大电信设备生产商的情况下，受众范围变得更宽，他们对华为抱有期望；因此华为正在下大力气变得越来越透明。
华为不是上市公司，所以没有提高透明度的监管义务。让任正非变得更加公开，也不一定就有助于打开通往美国市场迄今对华为紧闭的大门。
但很难看到任正非隐身幕后会对公司有什么帮助。研究中国军队及情报的资深分析师穆尔维农(James Mulvenon)2006年在《Red Herring》杂志撰写一篇有关华为的文章，里面的一句俏皮话令人记忆犹新：我住在华盛顿，这里颇有一些人觉得中国人全都是面目模糊，坐在漂移着的火焰岛总部里，抚摩着膝头上一只白色的波斯猫。不管这样说是否公平，只要任正非不站出来给人另一种印象，外界可能就会一直将他视为“007”电影中的那个反面角色。
华为不需要走多远就能找到一个榜样：也是一位不愿抛头露面的科技业巨擘，却意识到自己有必要走到聚光灯之下。电子制造巨头鸿海精密工业股份有限公司(Hon Hai Precision Industry)的主要生产工厂就坐落在离华为深圳总部不远的地方，其创始人兼董事长郭台铭(Terry Gou)曾多年回避国际媒体的采访，直到他的公司因为用工方式受到审视（有时候是负面的）。他最终开始同意接受采访，并允许媒体进入自己的深圳工厂──虽然这种时候很少。要不是这些措施，批评声音可能使鸿海（即富士康）与苹果等巨型客户之间的关系受到威胁。
北京营销策略公司沃尔夫亚洲集团(Wolf Group Asia)负责人沃尔夫(David Wolf)长期观察中国公司并为它们提供咨询。他说，正如富士康的郭台铭发现，躲在公司之成功或产品的质量背后是不够的，人们对你有更多期望；华为缺乏透明的时间越长，长远来看它就越难获得别人的信任；至少它应该达到思科(Cisco)等美国竞争对手那样的透明度。
中国大公司的CEO们总体上是沉默的一群。那些为国有企业工作的CEO担心说错话可能会丢饭碗。但华为反复说自己是私营公司，任正非应该是想说什么就完全可以说什么。
考虑到华为认为它在美国失败的原因是任正非遭到了严重误解，任正非不愿意跟外界打交道就更加不可思议了。人们可能会想，谁比他本人更适合澄清真相呢？
华为在美国遭遇的最新困境，是它以200万美元收购3Leaf Systems资产的交易因美国外国投资委员会(Committee on Foreign Investment in the U.S.)的反对而归于失败。如果说华为在美国遭受衰退打击之时都不能收购一家小型、破产的科技公司，那么它或许是该调整这方面的公关策略了。没有谁说任正非需要去奥普拉脱口秀(The Oprah Winfrey Show)做节目。但如果他想在美国做生意，介绍一下自己不会有什么妨害。说到底，有什么损失呢？
短短数年之前，华为在与贝恩资本(Bain Capital LLC)一起争夺3Com公司一笔少数股权时，它在公关方面做得还很拙劣。当时华为内部没有一位可以面向媒体讲话的发言人，原来的一位发言人已经离职，一连几个月都没人来填补空白。这对于一家2008年全球收入近200亿美元、并且在参与一项重大并购交易的公司来说，实在是稀奇。华为当时雇佣了一家外部公关公司，但却没有授权它回答多数提问。
所以华为对于它威胁美国国家安全的说法基本上保持沉默，而正是安全方面的担忧使它对3Com的竞标以失败而告终。
华为对最新挑战的应对，则呈现为一种鲜明对比。现在它不仅在深圳总部有一位可以联系、反应迅速的发言人，而且在世界各地都有发言人积极回应批评。另外正如《华尔街日报》报道的，华为上周五做出了迄今最高级别的响应。当天华为副董事长胡厚昆(Ken Hu)发布公开信，对它与中国政府有关联的说法提出反对，并就公司及其不为人知的创始人任正非给出了全新的细节。
但华为的公关策略还有一个很大的缺陷。虽然最近它确实是在努力收获人心，但其CEO仍旧是一个迷团。外界对华为的怀疑，说它与解放军有关联，焦点正是66岁的任正非，这在很大程度上是因为他在70年代末80年代初曾在军队服役九年。华为似乎意识到了这一点。胡厚昆在公开信里就说：“关于‘与PLA有密切联系’的质疑，引用的主要根据是华为创始人兼CEO任正非先生曾在中国人民解放军服役。”
但任正非对此事没有发表任何公开言论。更离奇的是，据《中国实时报》问询华为所知，以及从Factiva搜索结果来看，他从未同意接受任何一家国际新闻机构的采访。他的背景同样也是云遮雾罩：胡厚昆公开信里有关任正非总共两段、不到200词的个人履历介绍，是我们能够找到的最详尽官方英文传记。
华为一位发言人说，任正非积极参与公司方向的设定，但更愿意让管理团队的其他人来从事这种方向的宣传。他说，华为承认，在成为世界第二大电信设备生产商的情况下，受众范围变得更宽，他们对华为抱有期望；因此华为正在下大力气变得越来越透明。
华为不是上市公司，所以没有提高透明度的监管义务。让任正非变得更加公开，也不一定就有助于打开通往美国市场迄今对华为紧闭的大门。
但很难看到任正非隐身幕后会对公司有什么帮助。研究中国军队及情报的资深分析师穆尔维农(James Mulvenon)2006年在《Red Herring》杂志撰写一篇有关华为的文章，里面的一句俏皮话令人记忆犹新：我住在华盛顿，这里颇有一些人觉得中国人全都是面目模糊，坐在漂移着的火焰岛总部里，抚摩着膝头上一只白色的波斯猫。不管这样说是否公平，只要任正非不站出来给人另一种印象，外界可能就会一直将他视为“007”电影中的那个反面角色。
华为不需要走多远就能找到一个榜样：也是一位不愿抛头露面的科技业巨擘，却意识到自己有必要走到聚光灯之下。电子制造巨头鸿海精密工业股份有限公司(Hon Hai Precision Industry)的主要生产工厂就坐落在离华为深圳总部不远的地方，其创始人兼董事长郭台铭(Terry Gou)曾多年回避国际媒体的采访，直到他的公司因为用工方式受到审视（有时候是负面的）。他最终开始同意接受采访，并允许媒体进入自己的深圳工厂──虽然这种时候很少。要不是这些措施，批评声音可能使鸿海（即富士康）与苹果等巨型客户之间的关系受到威胁。
北京营销策略公司沃尔夫亚洲集团(Wolf Group Asia)负责人沃尔夫(David Wolf)长期观察中国公司并为它们提供咨询。他说，正如富士康的郭台铭发现，躲在公司之成功或产品的质量背后是不够的，人们对你有更多期望；华为缺乏透明的时间越长，长远来看它就越难获得别人的信任；至少它应该达到思科(Cisco)等美国竞争对手那样的透明度。
中国大公司的CEO们总体上是沉默的一群。那些为国有企业工作的CEO担心说错话可能会丢饭碗。但华为反复说自己是私营公司，任正非应该是想说什么就完全可以说什么。
考虑到华为认为它在美国失败的原因是任正非遭到了严重误解，任正非不愿意跟外界打交道就更加不可思议了。人们可能会想，谁比他本人更适合澄清真相呢？
华为在美国遭遇的最新困境，是它以200万美元收购3Leaf Systems资产的交易因美国外国投资委员会(Committee on Foreign Investment in the U.S.)的反对而归于失败。如果说华为在美国遭受衰退打击之时都不能收购一家小型、破产的科技公司，那么它或许是该调整这方面的公关策略了。没有谁说任正非需要去奥普拉脱口秀(The Oprah Winfrey Show)做节目。但如果他想在美国做生意，介绍一下自己不会有什么妨害。说到底，有什么损失呢？
